侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,2018號
TCEV,113,中簡,2018,20250410,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2018號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 凃福仁
被 告 連震山（原名：蘇梓期）


兼訴訟代理
人 連芮苓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟柒佰柒拾玖元，及自一
一三年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；如被告以新臺幣陸拾貳萬伍仟柒佰柒拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴
訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條
第2項定有明文。本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告
新臺幣（下同）403,900元及自民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於審理期間變更聲明
為：被告應連帶給付原告625,779元及自民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告上開訴
之變更，係屬擴張應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應
予准許。　　
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告乙○○於民國111年9月7日無照駕駛車牌號碼000-0000號普
通重型機車，行經臺中市北區育才北路與一中街口，因未依
規定讓車，碰撞被保險人湯雅慧駕駛其所有，原告承保之車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛
車身受損。　　　　
　㈡訴外人湯雅慧於111年5月17日向原告投保丙式車體損失保險
，保險期間自111年5月17日至112年5月17日止。系爭車輛如
需維修，初步估價金額為742,840元，已超過該車現值，經
判定為無法修復。依原告與訴外人湯雅慧所約定之車體損失
保險丙式條款第十條第一項之約定及全損免折舊條款，原告
應賠付訴外人湯雅慧系爭車輛全損理賠金為525,070元，惟
原告向被告請求金額須扣除原告拍賣該車殘體所得之金額14
5,000元，該金額乘上被告須負擔肇事責任70%得出266,049
元，為原告可向被告請求之車損部分金額。
　㈢訴外人愛說話眼鏡有限公司之商家店面因系爭車禍事故受有
波及損害，並於112年8月起訴請求系爭車禍事故駕駛訴外人
湯雅慧、被告乙○○連帶賠償651,309元，經本院以113年度中
簡移調字第3號調解成立在案，訴外人湯雅慧、被告乙○○及
其法定代理人甲○○應連帶給付訴外人愛說話眼鏡有限公司51
3,900元。訴外人湯雅慧於111年5月17日向原告投保汽車第
三人責任保險，保險期間111年5月17日起至112年5月7日止
。原告於113年2月20日依原告公司自用汽車保險之貳、汽車
第三人責任保險條款第1條第2項及前開調解筆錄內容賠付51
3,900元予訴外人愛說話眼鏡有限公司。再依民法第281條向
被告請求，因被告須負擔70%過失責任，故原告可向被告請
求35,9730元。
　㈣本件原告因被告乙○○之侵權行為受有損害625,779元【計算式
：266,049＋35,9730＝625,779】，又被告乙○○行為時為未成
年人，其母即被告甲○○為其法定代理人，對被告乙○○未施以
適當之監督，被告甲○○就被告乙○○之行為亦應連帶負損害賠
償責任。　　
　㈤爰依民法第184條、第187條第1項前段、第191條之2、保險法
第53條規定提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告62
5,779元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
%計算之利息。　
二、被告則以：
　㈠被告否認系爭車輛之毁損情形已達無法修復之程度。縱認已
達無法修復之程度，被告亦否認係因與被告乙○○之機車碰撞
所致。蓋被告乙○○之機車實際上僅有撞擊到系爭車輛左後側
輪拱上方之處，僅有該處之毀損與被告乙○○有關。至系爭車
輛之所以已達無法修復程度則係因訴外人湯雅慧在撞擊發生
後未立即煞車減速將車停下，反而加速衝撞路旁之整排機車
及店家所致，道路交通事故現場圖並未繪製煞車痕，應可認
訴外人湯雅慧誤將油門認為係煞車踏板，始致系爭車輛加速
衝撞衝撞路旁之整排機車及店家。
　㈡是以，系爭車輛僅左後側輪拱上方之毀損與被告乙○○有關，
至於其他處之毀損，則與被告乙○○無關，被告乙○○應無庸負
擔系爭車輛全損之賠償之責。另本件車禍事故訴外人湯雅慧
未依規定減速方為肇事之主因，訴外人湯雅慧與被告乙○○應
各負70%及30%之過失責任，方為公允，原告主張被告乙○○應
負擔70%之過失責任云云，實屬無據等語置辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張被告乙○○於111年9月7日無照駕駛車牌號碼000-0000
號普通重型機車，行經臺中市北區育才北路與一中街口，因
未依規定讓車，碰撞系爭車輛，致系爭車輛車身受損等情，
業據提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析
研判表、汽車車輛異動登記書、車體損失保險丙式條款節錄
、本院113年度中簡移調字第3號調解程序筆錄、汽車第三人
責任保險條款、超額責任附加條款、汽車理賠計算書、估價
單、報廢車輛買賣契約書等件為證，並經本院向臺中市政府
警察局第二分局調閱上開交通事故調查卷宗查閱屬實。被告
固辯稱系爭車輛僅左後側輪拱上方之毀損與被告乙○○有關，
其他處之毀損則與被告乙○○無涉，被告乙○○應無庸負擔系爭
車輛全損之賠償之責云云，惟系爭車輛之毀損係因兩車碰撞
後所產生之結果，被告乙○○之行為與系爭車輛毀損之發生即
有相當因果關係，被告上開辯解不足憑採。
　㈡經查，系爭事故之肇事原因，經臺中市政府警察局初步分析
研判表認：被告乙○○未依規定讓車，無照駕駛；訴外人湯雅
慧（誤載溫雅慧）未依規定減速（見本院卷第70頁）。因兩
造對肇事過失責任有所爭執，經送臺中市車輛行車事故鑑定
委員會（下稱車鑑會）鑑定，其鑑定結論略以：「一、①蘇
梓期無照駕駛普通重型機車，不當跨越分向限制線駛入來車
道行至設有閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線
道車先行，為肇事主因。二、②湯雅慧（誤載溫雅慧）駕駛
自用小客車，行經設有閃光黃燈號誌交岔路口，逾越速限行
駛、未減速接近、注意安全、小心通過，無肇事因素」（見
本院卷第244頁）。本院考量兩造過失之輕重，適用與有過
失之法則，應認被告乙○○過失責任為70%，訴外人湯雅慧應
負擔30%過失責任比例，先予說明。　　
　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。
原告承保系爭車輛之車體損失險、第三人責任保險，並已依
約賠付訴外人湯雅慧、愛說話眼鏡有限公司，訴外人湯雅慧
、愛說話眼鏡有限公司對於被告之損害賠償請求權，於原告
給付賠償金額之範圍，法定移轉予原告。經查：
　⒈原告主張系爭車輛如需維修，初步估價金額為742,840元，已
超過該車現值，經判定為無法修復乙情，業據其提出估價單
、權威車訊雜誌第419期為證，應堪採憑，被告空言否認系
爭車輛之毁損情形已達無法修復之程度，自難憑採。既系爭
車輛已無法修復，則原告依保險契約條款，賠償訴外人湯雅
慧全損理賠金525,070元，扣除原告拍賣系爭車輛殘體得款1
45,000元後，因被告須負擔70%肇事責任，故原告請求被告
給付266,049元【計算式：（525,070-145,000）×70%＝266,0
49】，應屬有據。　　
　⒉訴外人愛說話眼鏡有限公司與訴外人湯雅慧、被告乙○○及其
法定代理人甲○○於113年1月3日經本院調解成立，訴外人湯
雅慧、被告乙○○、甲○○應連帶給付訴外人愛說話眼鏡有限公
司513,900元乙情，有本院113年度中簡移調字第3號調解程
序筆錄附卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。原告依
保險契約條款及前開調解筆錄內容，於113年2月20日給付51
3,900元予訴外人愛說話眼鏡有限公司，有汽車第三人責任
保險條款、超額責任附加條款、汽車理賠計算書可憑，故原
告依民法第281條，請求被告給付35,9730元【計算式：513,
900×70%＝35,9730】，亦屬有據。　　
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
連帶給付625,779元【計算式：266,049＋35,9730＝625,779】
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月26日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
應由本院依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
　　不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願