臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第1038號
原 告 蔡博哲
訴訟代理人 蔡宜滙
被 告 陳彥彰
兼法定代理
人 陳豐洲
陳美珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰陸拾貳元及自民國
一一三年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用中百分之二十八由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟
貳佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴
訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條
第2項定有明文。本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告
新臺幣（下同）1,187,121元及自民國111年8月14日起至清
償日止，按年息5%計算之利息；嗣於審理期間變更聲明為：
被告應連帶給付原告968,084元及自111年8月14日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。核原告上開訴之變更，係屬減
縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告甲○○於111年8月14日1時25分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿臺中市北區公園路由東往西方向行駛，
途經公園路86號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，且行車速度應依速限標誌或標線之規定，而當
時天候晴、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意前
方狀況並超速行駛。適原告在公園路86號前，亦違規由北往
南方向步行穿越公園路，雙方因而發生碰撞，致原告受有左
手肘撕裂傷、雙手、鼻、下巴擦挫傷、第2至4齒牙齒脫落、
創傷性脊髓損傷、頸椎第2到5節椎間盤突出之傷害(下稱系
爭傷害)。
㈡被告因本件過失傷害案件，經檢察官提起公訴，本院112年度
交簡上字第224號刑事判決判處被告犯過失傷害罪，處有期
徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日。
㈢原告請求被告就下列項目負損害賠償責任：
⒈醫療費用：44,857元。
⒉看護費用：80,802元。
⒊不能工作損失：86,400元。
⒋交通費用：4,200元。
⒌勞動力損失：1,935,511元
⒍精神慰撫金：60萬元。
⒎共計2,751,770元。
㈣原告因系爭事故分別於111年10月28日、111年12月27日向富
邦產物保險公司申請強制險之醫療給付49,174元、36,428元
，於1112年11月2日申請強制險失能給付73萬元，合計815,6
02元【計算式：49,174+36,428+73萬＝815,602】。原告上開
請求金額2,751,770元扣除已請領之強制險815,602元後為1,
936,168元。另依據臺中市車輛行車事故鑑定委員會之鑑定
結果，系爭事故原告與被告甲○○皆為肇事主因，原告肇事責
任比例應為50%，故原告得向被告之金額應為968,084元【計
算式：1,936,168元*50%=968,084元】。又系爭事故發生時
被告甲○○尚未成年，其父、母即被告丙○○、乙○○為其法定代
理人，對被告甲○○未施以適當之監督，被告丙○○、乙○○就被
告甲○○之行為亦應連帶負損害賠償責任。
㈤爰依民法侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟。並聲明
：被告應連帶給付原告968,084元及自111年8月14日起至清
償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告甲○○、丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張原告與被告甲○○於前揭時點發生交通事故，致原告
受有系爭傷害之事實，業據提出與其所述相符之診斷證明書
、本院112年度交簡上字第224號刑事判決等件為證，並經本
院向臺中市政府警察局第二分局調閱上開交通事故調查卷宗
查閱屬實，核對屬實。而被告甲○○未於言詞辯論期日到場陳
述，亦未提出答辯狀為爭執，堪認原告主張為真實。另前經
臺中市車輛行車事故鑑定委員會進行鑑定，認定本件車禍之
發生，原告行至分向限制線缺口處，夜間穿越道路未注意左
右來車，與被告甲○○駕駛普通重型機車，行經分向限制線缺
口處，夜間未注意車前狀況適採安全措施，雙方同為肇事原
因，有鑑定意見書(見本院卷第75頁)附卷可憑，故本院認為
原告之過失責任比例分擔應為50%，被告自應對於原告負擔5
0%之損害賠償責任，先予說明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本
件兩造於上開時地發生車禍事故，原告身體受有系爭傷害，
被告就系爭事故之侵權行為與原告受有傷害間有相當因果關
係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，
自應就不法侵害之損害負賠償責任，則原告主張依上開規定
請求被告賠償原告本件傷害所受之損害，即屬有據。
㈢茲就原告請求之各項損害賠償是否公平適當，分述如下：
⒈醫療費用部分：原告因本件車禍事故至中國醫藥大學附設醫
院就診，並支出醫療費用共計44,857元，此有原告所提出之
診斷書、醫療費收據(見本院卷第27、165-65頁)附卷可憑，
此部分請求為有理由，應予准許。
⒉看護費用部分：本件車禍事故發生後，原告受有系爭傷害並
於111年9月28日住院接受前位頸椎椎間盤切除併人工支架放
置融合受術，於111年10月3日出院，共住院6天，而醫囑記
載：「住院期間及術後需專人照顧一個月，須持續頸圈穿戴
，建議休養三個月」，此有中國醫藥大學附設醫院診斷書(
見本院卷第65頁)附卷可憑，則原告所需看護期間共計36日
，由家人看護，本院認看護費用應以每日2,000元計算，則
原告得請求之看護費用應為72,000元(計算式：2,000元×36
日＝72,000)，應予准許。逾上開金額部分，難以憑採。
⒊不能工作損失部分：原告因本件交通事故所受系爭傷害，建
議居家休養3個月，有上開診斷證明書在卷可證，故原告請
求3個月之不能工作損失，應屬有據。原告主張其於系爭事
故發生前從事殯葬業，薪資無法精算，故願以事故發生時11
1年勞保投保最低薪資25,250元來計算，不能工作天數除休
養期間3個月外，另請求住院期間6天。又本件車禍發生日期
為111年8月14日，至111年12月31日勞動部所實施之勞工每
月最低基本薪資為25,250元，原告主張每月薪資以25,250元
計算，應屬合理。是原告3個月未能工作所受之薪資損失應
為80,800元【計算式：（25,250元×3個月）+（25,250元×6/
30）＝80,800元】，此部分請求應予准許。
⒋交通費用部分：原告於上開住院及出院後門診追蹤期間，多
次由其住家至中國醫藥醫院就醫治療，共40趟（單趟預估車
資105元），共計花費車資4,200元等情，與網路車資計算相
符，應予准許。
⒌勞動力損失部分：原告因本件車禍事故受有系爭傷害，經本
院囑託中國附醫鑑定其勞動能力是否因此減少或喪失，鑑定
結果為「考量病情與客觀檢查結果，並斟酌其未來收入能力
降低、受傷時從事之職業與年齡等因素，其永久失能百分比
為41%。亦即因此事故所受傷勢，而喪失或減少勞動能力程
度之比率為41%」，有該鑑定意見書在卷可稽（見卷第174頁
）。又原告為00年00月00日出生，有診斷證明書在卷可憑（
見卷第27頁），其於發生本件事故時即111年8月14日起受有
勞動能力減少之損害，惟其自該日起至112年1月2日止，因
有3個月無法工作而請求被告賠償不能工作損失80,800元，
已如前述，是其主張勞動能力減損41%之損失，應自112年1
月3日起至年滿65歲前即133年12月18日止，以月薪25,250元
，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利
息）核計其金額為1,873,870元【計算方式為：124,230×14.
00000000+(124,230×0.00000000)×(15.00000000-00.000000
00)=1,873,870.0000000000。其中14.00000000為年別單利5
%第21年霍夫曼累計係數，15.00000000為年別單利5%第22年
霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一年部分折算年數之比
例(351/366=0.00000000)。採四捨五入，元以下進位】。是
以，原告請求被告賠償其勞動能力減損之損害1,873,870元
之範圍內，核屬有據，逾此範圍之請求，不應准許。
⒍精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦
及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。原告未婚，
需扶養父母，月薪38,000元至40,000元，名下無財產；被告
甲○○名下無財產，110年、111年查無所得，業經原告陳述在
卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可
按（置放本卷證物袋內）。本院審酌原告與被告甲○○之身分
、地位、經濟狀況，原告因傷手術需休養數月，所受傷勢非
輕；另本件車禍肇事責任，原告之過失責任比例應為50%，
被告甲○○之過失責任比例應為50%，前已述及。本院衡量原
告身體及心理上之痛苦程度等一切情狀，復審酌被告甲○○已
受到刑事上懲罰、犯後態度，認原告請求被告賠償精神慰撫
金以10萬元為適當，為有理由，應予准許，逾此部分，應予
駁回。
⒎小結：上開金額合計2,175,727元（計算式：醫療費用44,857
元＋看護費用72,000元＋不能工作損失80,800＋交通費用4,200
元＋勞動力損失1,873,870＋精神慰撫金100,000元＝2,115,727
元）。惟被告甲○○應負擔50%之損害賠償責任應為1,087,864
元【2,175,727×50%＝1,087,864（元以下四捨五入）】，再
扣除原告已受領強制險保險金815,602元（見本院卷第67-71
頁），則被告甲○○、丙○○、乙○○應依民法第187條第1項：「
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，
以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償
責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責
任。」之規定，連帶賠償原告272,262元。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告甲○○、丙○○、乙○○連帶給付原告272,262元及自民事起訴
狀繕本送達翌日即113年3月30日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即
無理由，應予駁回。本件訴訟費用，其中28%由被告連帶負
擔，餘由原告負擔。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳淑願