臺灣臺中地方法院民事小額判決
113年度中小字第3905號
原 告 黃品豪 指定送達：三重中山路○○○000○○○
被 告 維美醫學整形外科診所
法定代理人 黃維超
被 告 劉玉婷
上列當事人間請求減少價金事件，本院於民國114年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
固有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。又民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求。原告主張被告故意以背於善良風俗之方法加損害
於原告乙節，為被告所否認，揆諸前揭舉證責任分配之原則
，自應由原告就此有利於己之事實負舉證責任，惟原告始終
未能舉證以實其說，難認有何違背善良風俗之處，是原告主
張被告應負侵權行為損害賠償責任，並不足採。
二、次按買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，
其解除權或請求權，於買受人依第356條規定為通知後6個月
間不行使或自物之交付時起經過5年而消滅，民法第365條定
有明文。而前開所定期間為除斥期間，屬無時效性質之法定
期間，乃權利本身存續之終始期間，不得予延長或縮短，且
買受人之買賣契約解除權已否因該期間之經過而消滅，法院
無待當事人之主張或抗辯，應依職權予以調查審認，以為判
斷之依據。又觀諸民法第365條之立法理由揭明：「為使權
利狀態早日安定…增列『解除權或請求權自物之交付時起經過
5年不行使而消滅』」，可知縱屬不能即知之瑕疵，若買受人
自物交付時起逾5年始發現者，其解除契約或減少價金請求
權仍因逾5年除斥期間而消滅，以維權利狀態之安定。原告
雖另主張本件有民法第359條之適用等語，然揆諸前開說明
，無論原告主張系爭隱形護膜有瑕疵乙節是否屬實，其行使
減少價金請求權之5年期間應自民國107年5月25日即原告購
買系爭隱形護膜時起算，然原告係於113年10月4日始提起本
件訴訟（見本院卷第11頁收狀戳章），顯已逾民法第365條
第1項規定之除斥期間，原告據此請求被告加倍返還價金，
亦難認有據，不應准許。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 劉雅玲