臺灣臺中地方法院裁定
114年度中秩字第28號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 李鎮坤
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國114年2月14日以中市警四分偵字第1140006164號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
李鎮坤藉端滋擾公共場所，處罰鍰新臺幣3,000元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人李鎮坤於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行
為：
㈠、時間：民國113年12月26日18時57分許。
㈡、地點：臺中市南屯區文心路1段與大業路口。
㈢、行為：在連署活動現場叫囂及與工作人員、民眾發生口角推
擠，另踢擊現場物品，拿取現場檯燈作勢攻擊現場工作人員
，藉端滋擾活動現場。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
經查，本件被移送人經合法通知未到案說明，然依證人吳欣
儒於警詢時陳稱：「（問：警方於113年12月26日18時57分
接獲民眾報案指稱在大業路與文心路路口『看到有一個人被
打，請派員前往』，當時妳是否在場？所為何事？該場所是
否為公眾得出入之場所？）當時我有在場。當時我是在現場
引導民眾參與聯署活動。現場是在路邊的騎樓，是公眾得出
入之場所」、「（問：承上，現場實際狀況為何？是否有人
遭毆打？）當日活動進行到後半段時，有一名男子突然出現
，我以為他也是要來連署的，我便引導他到後方由其他志工
接待，但沒過多久便發生騷動，該男子便開始拉扯已連署完
成的民眾，並持續於現場叫囂質問民眾為什麼要連署。後來
他以腳踢擊現場物品，並拿走我們放置於現場之檯燈，且有
要以檯燈攻擊現場人員的意圖。我見狀後趁隙將檯燈從他手
中拿回，他便又開始朝現場連署民眾叫囂並拉扯。之後他又
有以手撥打現場錄影民眾之手機等動作，我只好上前將他隔
離，但他還是持續叫囂擾亂直至警方抵達現場。現場他就是
拉扯、推擠、叫囂，沒有到毆打的程度」、「（問：警方現
告知你該男子經警方現場盤查後確認其身分為『李鎮坤（42
年次）』妳是否知悉？）我知道」、「（問：警方現出示現
場相片編號1-8供妳查看，畫面中蓄短髮、戴眼鏡、穿著藍
色夾克、淺色長褲、黑色球鞋之男子是否就是『李鎮坤』？畫
面所示是否為當日案發過程？）就是他沒錯。是案發過程沒
錯」、「（問：相片編號1-8中顯示『李鎮坤』於現場叫囂、
與工作人員及連署民眾發生口角推擠、踢擊物品、拿取設備
及撥打拍攝人員手機等行為是否就是你上述所稱之狀況?是
否感覺遭受到滋擾？）是我所稱的上述狀況沒錯。有被滋擾
的感覺」等語。此外，復有員警職務報告、調查筆錄、現場
照片及錄影光碟可資佐證，被移送人顯已逾越一般社會大眾
觀念所容許之合理範圍，已達藉端擾及公共場所安寧秩序，
致難以維持之程度，應可認定。核被移送人所為己違反社會
秩序維護法第68條第2款之規定，依法應予論處。
三、本院審酌被移送人之智識程度、違反社會秩序維護法之動機
、方法、行為、違反義務之程度、及對社會造成之潛在危害
等情狀，爰量處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款、第28條，裁 定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
附錄處罰法條條文：
社會秩序維護法第68條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 莊金屏