臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度羅簡字第30號
原 告 李紹平
被 告 游康峻
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第420號）
移送前來，本院於民國114年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年7月16日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告知悉詐欺集團常經由取得他人金融帳戶遂行
詐欺犯行，藉此取得、掩飾及隱匿詐欺贓款，竟共同意圖為
他人不法所有，基於掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向及
詐欺取財之犯意聯絡，於民國112年2月初某日，將其第一商
業銀行000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）存摺
、印章、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼於宜蘭縣羅東
鎮OK便利商店內，交付予真實姓名年籍不詳綽號「鴨子」之
成年人，供該人所屬之詐欺集團使用。嗣本案詐欺集團成員
取得第一銀行帳戶之上開資料後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所列之時
間，向原告施以附表所列之詐術，致使其陷於錯誤而於附表
所列之時間，匯款如附表所示之金額，並隨即由被告提領其
中新臺幣（下同）9萬9,000元，其餘40萬1,000元則由本案
詐欺集團成員轉出，造成原告受有50萬元之損失，爰依民法
第184條第2項之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113
年度偵字第2778、2779、2780、2781號提起公訴，且經本院
刑事庭以113年度訴字第422號判決被告共同犯洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪、共同犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪在案，亦有起訴書、刑事判決書在卷可稽（見本院卷
第7至22頁），並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，
而被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，堪信原告上開主張為真實。
㈡按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限。」；「又數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」，民法第
184條第2項、第185條第1項前段定有明文。次按，「所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任。」（最高法院78年度台上字第2479
號民事裁判意旨參照）。而「連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部
之給付。」，民法第273條第1項亦有明定。
㈢經查，被告與本案詐欺集團成員共同以上開方式向原告施以
詐術詐取財物，致原告受有50萬元損害等情，業經本院認定
如前，是被告基於詐欺取財及洗錢之故意，將其所有之第一
銀行帳戶存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼、提款密碼等
資料交由本案詐欺集團成員使用，並先將原告匯入之第一銀
行帳戶內之9萬9,000元提領而出，再由該詐欺集團成員將剩
餘之40萬1,000元轉出，致原告受有50萬元損害之行為，既
已違反刑法第339條第1項之共同犯詐欺取財罪之保護他人之
法律，堪認本件被告與本案詐欺集團共同為詐騙行為，係造
成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與本案詐欺集團
成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在
，且被告之行為與原告所受損害間亦有相當因果關係，故被
告與本案詐騙集團成員之行為對原告而言，即構成共同侵權
行為，被告自應就原告所受損害與本案詐騙集團成員共同負
侵權行為連帶損害賠償責任。再者，並無證據可佐證原告所
受損害，業經本案詐騙集團成員賠償。從而，原告依民法第
184條第2項之法律關係，請求被告賠償其所受損害50萬元，
為有理由，應予准許。
㈢末按，「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」；「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。」，民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條定有明文。查原告對被告之
侵權行為債權，屬金錢債權，且係無確定期限之給付，是原
告併請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（見本院
113年度附民字第420號卷第7頁）翌日即113年7月16日起至
清償日止，按年息5％計付之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項之法律關係，請求被告
給付50萬元，及自113年7月16日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，就被告敗訴
部分，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使
法院之職權發動，無庸為准駁之諭知。並依職權宣告被告免
為假執行之擔保金額。
六、原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
羅東簡易庭 法 官 黃千瑀
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書記官 張雨萱
附表：
被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 李紹平 112年2月6日前 向原告稱：可參與投資獲利等語。 112年2月6日9時22分 50萬元 被告之第一商業銀行帳戶