臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第28號
原 告 許秀如
被 告 高天恩
上列被告因違反洗錢防制法等案，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第662號），本院於
民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國113年10月22日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見金融機構之帳戶為個人信用之重
要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無
特別之窒礙，且將自己之金融帳戶提供他人使用，可能幫助
他人實施財產犯罪後，將取得之贓款隱匿而不易追查，竟基
於縱有人使用其金融帳戶以實施詐欺犯罪，亦不違背其本意
之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年11
月23日前之某時，在不詳地點，將其申辦之台新銀行帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼
，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助
該人所屬詐欺集團從事詐欺取財犯行。嗣該成員及其所屬詐
欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱可加入投
資群組，依指示操作獲利等語，致原告陷於錯誤，而分別於
112年11月27日上午9時49分0秒許、112年11月27日上午9時4
9分46秒許匯款新臺幣（下同）10萬元、3萬元至系爭帳戶後
，旋遭詐欺集團成員操作網路銀行轉出，以此方式掩飾、隱
匿上開詐欺犯罪所得之去向，致原告受有13萬元之損害，爰
依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。
並聲明：被告應給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：對刑事判決認定之事實無爭執，惟伊須待出獄始
得賠償賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年
度偵緝字第361號提起公訴，復經本院刑事庭以113年度訴字
第843號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金3萬元，業據本院依
職權調取前開偵審卷宗查明屬實，且為被告所不爭執（見本
院卷第43至44頁），堪認原告上開主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害者亦同。造意人或幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。是以，
民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並
不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若
行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2
項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行
為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者
而言（最高法院101年度台抗字第493號民事裁定意旨參照）
。然民法第185條第2項所稱之幫助人，其主觀上仍須有故意
或過失，客觀上對於結果須有相當因果關係，始須連帶負損
害賠償責任（最高法院97年度台上字第2050號判決參照）。
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦
有明文。是數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其
損害全部之責任。查，被告對與其聯繫姓名年籍均不詳之詐
欺集團成員之間，關係應屬薄弱，卻仍聽從該人指示，提供
系爭帳戶之提款卡及密碼，交付該人使用，具有幫助之故意
。其所提供之帳戶已就詐欺集團對原告實施詐欺之侵權行為
施以助力，使詐欺集團成員順利取得原告匯入系爭帳戶之13
萬元，則被告之行為與原告之損害具相當因果關係，依據前
揭規定及說明，被告自為詐欺集團之幫助人，應視為共同侵
權行為人，應就原告所受13萬元損害部分連帶負共同侵權行
為賠償責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被
告給付13萬元，自屬有據。而被告抗辯現無力清償乙節，則
屬債務履行能力問題，當不影響其依法所應負之損害賠償責
任。
㈢、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。被告經原告起訴請求賠償而未為給付
，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。本件刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年10月21日送達被告，有被
告於起訴狀簽收之簽章在卷可佐（見本院113年度附民字第6
62號卷第3頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告付自該
狀送達翌日即113年10月22日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付13
萬元，及自113年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴
訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論
終結前亦未發生其他訴訟費用。惟仍應依法諭知訴訟費用負
擔之依據，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額
，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 黃家麟