臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第6號
原 告 張瑞苓
被 告 張靈仙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：我於民國113年8月31日12時許，前往位於新竹縣
○○市○○路000號立足天下足體養生會館，由11號師傅即被告
服務，進行足底與全身按摩，被告用力不當，把我的右胸壁
第六肋骨按到骨折等語，爰依侵權行為法律關係請求新臺幣
（下同）3萬5,000元工作損失以及10萬元精神賠償，聲明：
被告給付原告13萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告傷勢不是伊用的，因伊全身按摩只有做肩頸
、腰部，沒有做側身肋骨部分，過程原告無出現異樣，伊有
跟檢察官說，原告當天是來會館，有1小時的全身按摩和40
分鐘的腳底按摩，而伊提供全身按摩時，原告都沒有任何異
樣或反應不適，甚至原告於全身按摩後，還自行前往樓下進
行40分鐘腳底按摩，全然沒有任何疼痛難耐表情，是一直到
了113年9月4日，原告才打到會館反應，後來原告自行就醫
並到會館給伊看X光片，說她的胸椎第六椎位移，自113年8
月31日到113年9月4日中間，原告到底發生什麼事，伊不知
道等語，資為抗辯，爰答辯聲明：如主文所示。三、按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民 事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利 者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自 己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又按，因故 意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他 人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行 為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。而主張依 侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之 成立要件：①行為人有不法加害行為，②他人權利受侵害，③
須有損害發生，④該不法行為與損害發生間有相當因果關係 ，⑤行為人具故意或過失等要件，負舉證之責。若任一要件 有所欠缺，即無侵權行為損害賠償請求權存在之可言（最高 法院90年度台上字第772號裁判參照）。
四、查，原告上開主張，僅據其提出113年9月6日新竹南門綜合 醫院診療日期113年9月6日診斷證明書影本及該醫院數位醫 治光碟乙片，該件診斷證明書記載「右胸壁第六肋骨骨折、 患者自113年9月6日來本院門診共1次、需繼續門診治療及療 養」（見本院113年度竹北司簡調字第61號卷第11頁），本 院審酌113年8月31日～113年9月6日足足有一週，原告方面除 了前開南門醫院資料外，再無其他資料（併參本院紅色限閱 卷附查詢期間：113/08/31～113/12/31原告健保醫療紀錄， 頭6筆依序為：⒈113/09/04玄唐中醫診所；⒉113/09/06南門 綜合醫院；⒊113/09/11玄唐中醫診所；⒋113/09/18玄唐中醫 診所；⒌113/09/19南門綜合醫院；⒍113/10/04南門綜合醫院 。此後及至該年度最末1日，再無任何南門綜合醫院或玄唐 中醫診所就醫紀錄），是以苟若原告接受服務當時，已生其 所主張之骨折傷勢，然其卻仍能繼續接受被告全程按摩，未 要求被告立即終止服務，與常情有違，故不能排除是原告於 按摩後從事其他日常活動導致受傷的可能性。
五、經本院聽取兩造陳詞暨調查全部卷證審理結果，認原告對其 主張之侵權行為事實，既未能提出相當之證明，即不足為採 ，又臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第17470號亦同此認定 （見本院卷第62頁、被告為不起訴處分書之查詢列印本）， 從而，本件原告之訴為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 竹北簡易庭 法 官 周美玲 以上正本係照原本作成。
原告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本1件，並繳納上訴審裁判費新臺幣3,030元。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 徐佩鈴