臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹北簡字第124號
原 告 趙惠玉
被 告 徐璐璐
訴訟代理人 郭哲維
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內補正聲明事項即「訴之聲明」，逾
期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。且
按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三
、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、
第2款、第244條第1項定有明文。而同法第428條固規定第24
4條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所
得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明
或補充之。又應受判決事項之聲明必須明確特定、具體合法
、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程
式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，
民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，原告起訴時，於其書狀第1頁記載：
明顯不合於「應受判決事項之聲明必須明確特定、具體合法
、適於強制執行」，故其聲明並未明確特定、具體合法及適
於強制執行，該起訴並不合程式，爰定期命原告補正，逾期
不補正，即駁回其訴。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。又，依原 告同份書狀之計算式（詳本裁定附件）並據補繳新臺幣2,21 0元裁判費（綠聯收據附於本院卷第6頁），似乎係求為金錢 給付，惟查其中關於車損部分，原告應一併提出：1.實際修 復發票影本。2.區分「工資」「零件」「烤漆」之估價單。 3.清晰行照影本，若本人非為車主，應提供債權讓與書正本 。以上並應添附繕本乙式到院；而其中關於精神慰撫金部分 ，第按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195 條第1項前段定有明文。原告若主張其因此次交通事故，受
此不法侵害身心痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金云云，惟 假設他造於當次交通事故所為，乃不法侵害他人財產，並非 不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或其他人格法益而情節重大之情形，核與上開規定得請 求賠償之非財產上損害即精神慰撫金不合。經檢視原告隨起 訴狀檢附之藥單，適應症記載：高血壓、狹心症、抗恐慌、 鎮靜、癲癇、高膽固醇血症、高三酸甘油脂血症（附於本院 卷第29～38頁），是以依原告所表明請求之原因事實，尚難 判斷其所得主張之法律關係，既有不明之處如上，則審判長 應適時行使闡明權，命其敘明或補充之，併此說明。 中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 竹北簡易庭 法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
本件為程序裁定，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 徐佩鈴本判決附件（出處：起訴狀內容、本院卷第27頁）：