臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東原交簡字第24號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱佳威
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第113號），本院判決如下：
主 文
朱佳威駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫
支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
朱佳威明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國114年3月14日18時許起至21時許止，在新
竹縣○○鎮○○路0段000號之帝王食補餐廳內食用含有酒精成分
之薑母鴨後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日
21時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日
22時15分許，行經新竹縣橫山鄉台三線67.5公里處，因交通
違規而為警攔查，並於同日22時35分許對其施以酒精檢測器
檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，始
查悉上情。案經新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告朱佳威於警詢、偵查中之自白（113號速偵卷第8頁至第9
頁、第10頁至第11頁、第26頁至第27頁）。
㈡被告於114年3月14日22時35分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.77毫克，有橫山分局當事人酒精測定紀錄表、新
竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1
份附卷可憑（113號速偵卷第15頁、第19頁）。
㈢財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表各1份（113號速偵卷第16頁、第17頁）。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每
公升0.77毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核
與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告朱佳威所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.77毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安
全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實
值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員傷亡
，兼衡被告高職畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮致觸犯本案之罪，經此 偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，本院 認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，宣告如主文所示之緩刑期間。另為期被告建立正確的駕駛 觀念，尊重其餘用路人之安全，具備正確法治觀念，並預防 再犯，且令其能從中深切記取教訓，暨督促時時警惕，本院 認亦應課予一定條件之緩刑負擔，命被告應於本判決確定後 1年內，向公庫支付新臺幣3萬元。又依刑法第74條第4項規 定，上開內容得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1 第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲 請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 竹東簡易庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。