臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第92號
原 告 王灝
被 告 陳貴鵬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣8,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年1月間向原告借款新臺幣（下同
）20,000元，並約定被告應於原告返國時清償，嗣原告於11
1年5月間返國，詎被告僅清償10,000元，數月後再償還2,00
0元，迄今尚積欠8,000元未清償，屢經催討，均置之不理。
綜上，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明
：被告應給付原告8,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其於本院審理時陳述在卷，並提
出兩造對話錄音檔（即原告向被告催討欠款）之記憶卡及其
錄音譯文附卷可參，另被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭
證據之結果，認為原告之主張，尚堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。本件被告前向原告借款，尚積欠上揭借款金額未清償
，已如上述，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付8,000元，自屬有據，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 潮州簡易庭 法 官 呂憲雄以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 魏慧夷