臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第118號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 黎志雄
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,958元，及自民國114年1月9日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔十分之七，並加給自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。餘由原告負擔
。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,958元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年9月24日13時50分許，駕駛車牌號碼000-000
0號租賃自小客車（下稱A車），於屏東縣萬巒鄉褒忠路之海
鴻飯店第五停車場內，疏未注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，不慎擦撞由訴外人陳典均停放於該處之車牌號碼
000-0000號自用小客車（車主為訴外人王麗雲，下稱系爭車
輛）之左後車身，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復系
爭車輛之工資費用新臺幣（下同）2,953元、烤漆費用5,290
元、零件費用4,290元，合計12,533元，又系爭事故係因被
告之過失駕駛行為所致，原告得依據保險法第53條之規定，
代位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等
規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告12,533元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按
「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。
另按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車。」，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。又本件交通事故發生在停車場內，雖非一般道路範
圍，然仍屬供公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭示
之駕駛規範，仍得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依
據，有關駕駛人行車時應有之注意義務，自仍應準用上開規
定，先予敘明。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之系爭車輛行車
執照、高都汽車股份有限公司屏東服務廠估價單、電子發票
證明聯、系爭車輛受損及維修照片、監視器翻拍照片及本院
函查之屏東縣政府警察局內埔分局113年12月23日內警交字
第1139008043號函文暨所附系爭事故之車輛肇事報告表、肇
事現場略圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、被告駕駛執照
影本等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，另被告經本院合
法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，
經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬
實。查被告於上揭時、地駕駛A車，疏未注意車前狀況，而
擦撞靜止停放於停車場內之系爭車輛，致系爭車輛受損，則
被告自應負過失責任甚明，又系爭車輛受損與被告之過失行
為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項
前段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬
有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計12,533元等情，亦據
原告提出上揭估價單等資料為證，固堪認屬實。惟查，修復
費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應
予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照
）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2016年4月
出廠，於系爭事故發生時已使用7年6月，依據行政院頒佈之
「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽
車之耐用年數為5年，則就其中零件費用4,290元部分自應予
計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計
算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭
零件費用扣除折舊後應為715元（計算方式如附件所示）。
從而，原告得代位請求賠償系爭車輛之修復費用合計為8,95
8元（即工資費用2,953元＋零件費用715元＋烤漆費用5,290元
＝8,958元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告8,958
元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條等規定，併請求自起訴狀繕本送達之翌日（即114年1月9
日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 潮州簡易庭 法 官 呂憲雄以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 魏慧夷附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,290÷(5+1)＝715
（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,290－715) ×1/5×5＝3,575（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,290－3,575＝715。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網