臺灣屏東地方法院裁定
114年度潮秩字第26號
移送機關 屏東縣政府警察局東港分局
法定代理人 高志正
被移送人 馬聖閔
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年4月8日東警分偵字第1148004469號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
馬聖閔不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國114年3月23日10時35分許，
在屏東縣○○鄉○○路00號1巷12之3號前，因屏東縣政府警察局
東港分局南州分駐所巡警發現停放BNC-9277自用小客車內前
擋風玻璃處放置一把黑色手槍，惟當時該車駕駛人未在場，
復經被移送人到場並駕離該車後，巡警遂上前攔停該車並盤
查，被移送人主動向警方坦承該槍枝為渠所有並提交警方查
扣，雖渠未將上開鎮暴槍顯露在外，亦未將之公然攜行示眾
持以作為恫嚇他人之工具，經分局鑑識人員初驗後確認該槍
枝為玩具槍且無殺傷力，仍依違反社會秩序維護法第65條第
3款偵辦等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按無正當理由
，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以
下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條
第3款定有明文。然社會秩序維護法之立法目的在於維護公
共秩序、確保社會安寧，則該法第65條第3款規定所謂「危
害安全之虞」，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分
等加以考量，必須其攜帶類似真槍之玩具槍行為，客觀上可
致危害公共秩序、社會安寧之虞，始能加以處罰，並非有類
似真槍之玩具槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞。
三、移送機關認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第65條第3款
規定，以被移送人之警詢筆錄、扣押筆錄為其憑據。經查，
巡警發現被移送人所駕駛之自用小客車內前擋風玻璃處放置
一把黑色手槍，惟當時該車駕駛人未在場，復經被移送人到
場並駛離該車後，巡警遂上前攔停該車並盤查，被移送人主
動向警方坦承該槍枝為渠所有並提交警方查扣玩具槍1把，
此有被移送人調查筆錄及扣押筆錄可證。本院審酌上開玩具
槍係放置在其車內，且被移送人於警詢陳稱伊放著忘記拿下
來，沒有用途，純粹忘記拿下來等語，有調查筆錄在卷可證
。本件若非警員發現並盤查，旁人亦難知悉有該等物品，當
時情形應無危害安全之虞；且被移送人既未顯露在外，亦難
謂有供不特定人見聞之情事，亦無其他積極證據足認被移送
人有在公共場所或公眾得出入之場所使用玩具槍，致危害安
全之行為，或持之作為恫嚇他人之工具之舉措，而致使周遭
之人心生恐懼、妨害公共秩序、擾亂社會安寧，自不足以證
明被移送人有藉由攜帶上開玩具槍遂行擾亂社會安寧之目的
。從而，尚難僅以被移送人單純攜帶上開玩具槍事實，逕認
有危害社會秩序之虞，自應為被移送人不罰之諭知。
四、至扣案之玩具槍1把，非屬違反社會秩序維護法所用之物，
業已認定如上述，又上開扣案物亦非屬查禁物，爰不予宣告
沒入，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 李家維