臺灣屏東地方法院裁定
114年度潮秩字第21號
移送機關 屏東縣政府警察局東港分局
法定代理人 高志正
被移送人 潘○安 詳年籍對照表
法定代理人 潘○芳 詳年籍對照表
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年3月10日東警分偵字第1148003781號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
潘○安無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍(即瓦斯槍)，而有危
害安全之虞，處罰鍰新臺幣陸仟元，並於處罰執行完畢後，責由
其法定代理人加以管教。
扣案之瓦斯槍壹把、填充瓦斯鋼瓶壹個、彈殼陸個均沒入。
事實理由及證據
一、按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別兒童
及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第
2項定有明文。而所定其他足以識別身分之資訊，包括兒童
及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀
學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年福利與權益保障
法施行細則第21條定有明文。本件被移送人潘○安為未滿18
歲之少年，有個人戶籍資料可參（年籍資料詳卷），是本裁
定不揭露足以識別少年身分之資訊，先為敘明。
二、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年3月10日18時11分。
㈡地點：屏東縣○○鎮○○路00號前。
㈢行為：被移送人於上開時地，無正當理由，攜帶類似真槍之
瓦斯槍1把，並朝地開6槍（未裝填彈丸），客觀上顯有妨害
社會安寧秩序及危害安全之虞。
三、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡證人王秉緯、謝庭聆於警詢筆錄之證述。
㈢個人戶籍資料查詢結果、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據及扣案物、瓦斯槍射擊測試鋁板照片1張。
㈣扣案瓦斯槍1把、填充瓦斯鋼瓶1個及彈殼6個。
四、按無正當理由，攜帶類似真槍之瓦斯槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)1萬8千元以下罰鍰，社
會秩序維護法第65條第3款定有明文。上揭法條所規範之要
件，首須被移送人有攜帶行為，次就被移送人客觀上之攜帶
行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動
、時間、地點、身份等因素，據以認定是否該當該行為。而
14歲以上未滿18歲之人之行為，得減輕處罰，為社會秩序維
護法第9條第1項第1款所明定。訊據被移送人業已坦承上開
移送事實無誤，復有扣案之瓦斯槍可資相佐，及經審閱扣案
之瓦斯槍，外觀上令人難辨其真偽，易使看見之人誤認為真
槍而心生畏懼。再經警方測試，雖未貫穿測試鋁板，但已使
鋁板嚴重凹陷，此有系爭瓦斯槍照片、瓦斯槍射擊測試鋁板
照片等件附卷可參，扣案之瓦斯槍具相當殺傷力，客觀上足
以危害公共秩序及社會安寧，有危害安全之虞。準此，被移
送人持客觀上具有殺傷力之瓦斯槍，於公眾得出入場所朝地
面射擊，可認已該當違反社會秩序維護法第65條第3款。爰
審酌被移送人之行為，對社會造成潛在危害，而有危害安全
之虞，所為實值非難。然念及其尚無持以傷人或為其他非法
用途，行為後主動坦承並交付系爭瓦斯槍予警方，兼衡其素
行、智識程度等一切情狀，並考量於行為時為14歲以上未滿
18歲之未成年人，思緒尚難周延依法減輕處罰，裁處如主文 第1項所示之罰鍰，並於處罰執行完畢後，依同法第9條第2 項規定，責由其法定代理人加以管教。
五、扣案之瓦斯槍1把、填充瓦斯鋼瓶1個、彈殼6個，係為被移 送人所有且供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移 送人於警詢時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項 前段沒入之。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第9條第1 項第1款、第2項、第22條第3項前段裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 李家維