臺灣臺中地方法院民事判決
114年度沙簡字第85號
原 告 陳朝福
被 告 張慶斌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第322號），本院於民
國114年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣53萬元，及自民國113年9月5日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣53萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依一般社會生活經驗，知悉在臺灣開立金融
帳戶並無資力、身分限制，如非供犯罪使用，應無使用他人
金融帳戶供匯款後，再要求他人代為提領後轉交款項予真實
身分年籍均不詳之人之必要，而可預見如將金融帳戶提供予
他人使用，有可能遭詐欺犯罪者作為不法收取詐欺款項之用
，亦可預見如受他人指示至自動付款設備提領帳戶內不明款
項再轉交予不詳之人，極有可能係從事取得犯罪所得之行為
，並藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，其基於縱
有上開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，於112年4月
17日前某時許，與真實姓名年籍均不詳、暱稱「羅思慧」之
人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之
犯意聯絡，先將其所申辦之台中商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶（下稱前開台中銀行帳戶）資料提供予「羅思慧
」使用，「羅思慧」所屬之詐欺集團成員則於於112年2月2
日起，以LINE暱稱「蔡慧珊」向原告佯稱可以在指定平臺操
作投資獲利云云，使原告陷於錯誤，因而依指示分別於112
年4月17日9時36分許將新臺幣（下同）12萬元、112年4月24
日9時49分許將6萬元、112年5月5日14時25分許將35萬元均
匯款至被告之前開台中銀行帳戶，合計53萬元；嗣再由「羅
思慧」指示被告持其台中銀行帳戶之提款卡，於附表所示之
提領時間及地點，提領附表所示之金額（合計44萬5000元）
後，旋即將款項轉交予「羅思慧」指定前來收款不詳之人，
而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿上開特定犯罪所得去
向。且被告前揭行為所犯共同犯一般洗錢罪之刑事案件部分
，業經臺灣臺中地方法院以113年度金簡字第21號刑事判決
判處罪刑確定（應執行有期徒刑8月及應執行罰金3萬5000元
）在案（下稱前開刑事案件），則被告對原告前揭遭詐騙而
存入台中銀行帳戶之53萬元，自應負侵權行為損害賠償責任
。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告53
萬元及其法定遲延利息。並聲明：⒈被告應給付原告53萬元
，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告抗辯：被告之前開刑事案件已經判決確定尚未執行，目
前沒有能力償還，一切依法律程序進行。並聲明：駁回原告
之訴及其假執行之聲請。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第1
85條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行
為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助
他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與
刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行
為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737
號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為
侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最
高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參
照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院調閱前開刑事
案件案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認屬實
。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受金錢
損害合計53萬元，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對
原告應負之侵權行為損害賠償責任。基此，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告請求被告賠償其遭詐騙之53萬元，為
屬有據，應予准許。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦
有明文。本件原告對被告之前揭53萬元損害賠償債權，既經
原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。則
原告就本件利息部分，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起
訴狀繕本送達被告翌日即113年9月5日（見附民卷第35頁之
被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定
遲延利息，核屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5
3萬元，及自113年9月5日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件係依民事訴
訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執行之聲請，僅
在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依
職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為
原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 李暘峰
附表：
提領時間（民國） 提領地點 提領款項（新臺幣） 112年4月17日14時35分許 臺中市○○區○○路0段000號之台中商業銀行西屯分行 1萬元 112年4月19日9時38分許 3萬元 112年4月19日14時30分許 3萬元 112年4月21日15時11分 2萬元 112年4月21日15時12分 1萬元、5000元 112年5月5日19時13分許 8萬元 112年5月6日8時43分許 8萬元 112年5月6日8時51分許 臺中市○○區○○路0段000號之統一超商逢仁門市 2萬元 112年5月6日9時51分許 臺中市○○區○○路0段000號之台中市第二信用合作社富貴分社 2萬元 112年5月6日21時9分許 臺中市○○區○○路0段00○00號之統一超商金西屯門市 2萬元 112年5月7日5時35分許 臺中市○○區○○路0段000號台中商業銀行西屯分行 8萬元 112年5月7日5時51分許 臺中市○○區○○路0段000號之台中市第二信用合作社富貴分社 2萬元 112年5月7日5時58分許 臺中市○○區○○路0段000號之西屯郵局 2萬元