清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,114年度,152號
SDEV,114,沙簡,152,20250430,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度沙簡字第152號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 黃昱翔
被 告 蔡陳美玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣170,243元，及自民國109年2月27日
起至清償日止，按年息12.12％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,840元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：　　
一、原告主張：被告於民國93年11月18日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原為新竹國際商業銀行，下稱渣打銀行
）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元，
自93年11月19日起以每月為1期，共分48期，利率第1期至第
3期固定為年息0.46％，第4期至第6期固定為年息4.46％，第7
期至第84期按定儲利率指數加年息10.46％計為年息12.12％，
如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整，
未依約還本付息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計
算違約金。詎被告未履行繳款義務，尚積欠本金170,243元
，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金
及約定之利息、違約金。又渣打銀行已於101年12月14日將
上開債權讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1
項第1款及第18條第3項之規定，於101年12月14日登報公告
。為此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出借據【定儲利率指數專 用】、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明 書、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函及民眾日報公



告等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭， 亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第 280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，應堪信原 告主張之前揭事實為真正。從而，原告依消費借貸及債權讓 與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所　　為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款　　之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,840元，依民事訴訟法第78條規定 ，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　　月　　30 　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　　月　　30 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰