臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第454號
原 告 陳寶石
訴訟代理人 蔡桓文律師
被 告 顏興財
訴訟代理人 顏秀緹
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
113年度司促字第11051號），因被告對支付命令提出異議，而以
支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國114年3月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,300,000元，及自113年4月15日起至清
償日止，依照年息6％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1,300,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發「發票人為被告、號碼
為SCAA0000000、發票日期113年4月2日、金額1,300,000元
、應向台灣土地銀行兌付」之支票1紙（下稱系爭支票），
惟經原告提示後，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢向
被告催討，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係提
起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原
告1,300,000元，及自退票日113年4月15日起至清償日止，
依照年息6％計算之利息。
二、被告答辯主張：被告係向訴外人簡義鋒借款，被告因而簽發
系爭支票，該借款由簡義鋒之配偶潘慧君匯予被告，惟被告
與原告無關，原告有無與簡義鋒如何往來、如何約定利息，
被告均不知情，亦與被告無關，從而該1,300,000元之債權
不存在。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。
(二)原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票
理由單影本為證；又觀系爭支票並未記載受款人，故原可以
交付之方式為轉讓，不用檢視背書是否連續，執票人於兌領
遭拒，即可請求發票人負責。故原告主張其為系爭支票之執
票人，依票據之法律關係請求被告給付，並非無據。
(三)至被告雖以前詞置辯。然查，票據債務人不得以自己與發票
人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，此票據法
第13條前段明文規定。是除票據直接前後手得以所存原因關
係抗辯外，為促進票據流通，應絕對維護票據無因性，故發
票人與執票人如非直接前後手關係，發票人不得以原因關係
對抗執票人，拒絕負票據責任。惟被告所抗辯內容僅為被告
與訴外人之糾紛及與背書人之間之金錢往來，並非就原告所
取得支票之原因關係為抗辯，揆諸上開票據法第13條前段說
明，被告自不得對抗原告。既然系爭支票由被告發票時，所
記載之金額係1,300,000元，被告即應給付無直接前、後手
關係之執票人1,300,000元。從而，被告以此抗辯，於法無
據，不足為被告有利之認定。
(四)綜上，被告為系爭支票之發票人，經原告屆期提示，支票不
獲兌現，業如上述。被告既為系爭支票之發票人，依前揭法
律規定，應依支票文義對執票人即原告負擔保支票支付之責
。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款1,300,00
0元，及自退票日113年4月15日起至清償日止，依照年息6％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審核認均不足以影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘
明。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付
內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項
規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 柳寶倫