臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋國小字第1號
原 告 陳歷耀
被 告 高雄市政府交通局
法定代理人 張淑娟
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按損害賠償之訴，除依國賠法規定外，適用民事訴訟法之規
定；起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，逾期未補者，應以裁定駁回之，
國賠法第12條、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明
文。又上開規定依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23
規定並為小額程序所準用。復按依國賠法請求損害賠償時，
應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關對於前項
請求，應即與請求權人協議；賠償義務機關拒絕賠償，或自
提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾
60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國賠法
第10條第1項、第2項前段、第11條第1項本文亦有明文。請
求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立而起訴者，
應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書；請求權人
因賠償義務機關逾期不開始協議或拒不發給前項證明書而起
訴者，應於起訴時提出已申請協議或已請求發給證明書之證
明文件，此觀國賠法施行細則第37條自明。是以「協議」乃
為訴請國賠之先行程序，倘未踐行前述法定前置程序，其訴
即難認為合法，應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，
以其起訴不備其他要件裁定駁回其訴。
二、經查，原告於民國113年7月1日起訴，有原告所提起訴狀上
之收狀章為證（見簡卷第11頁），惟其起訴時並未提出原告
已以書面向被告請求協議，經被告拒絕賠償，或自提出請求
之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議
不成立之相關證據，是原告此部分主張，其程式已有欠缺，
依前開說明，應定期由原告補正。而本院業於114年3月28日
以114年度橋國小字第1號裁定，命原告於7日內補正原告於
起訴前已依國家賠償法第10條第1項規定以書面向賠償義務
機關請求協議，經賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之
日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不
成立之書面證明文件，前開裁定已於114年4月2日送達予原
告而生送達之效力，惟原告收受後迄未補正前開事項，顯見
原告並未依上開規定以書面協議先行，其起訴不合法定程式
，自應予駁回。
三、依民事訴訟法436條第2項、第436條之23、第249條第1項第6
款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 張淨秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 許雅瑩