臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1323號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 蘇炳璁
陳倩如
被 告 陳協益
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年4月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年12月6日向原告請領卡號為0000
000000000000之信用卡使用，依約被告得向特約商店記帳消
費，但應於約定繳款日前按期繳款（下稱系爭信用卡契約）
。詎被告未依約繳款，迄今尚餘本金新臺幣（下同）196,95
0元及利息未清償。爰依系爭信用卡契約之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告196,950元，暨自1
13年7月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告抗辯：被告從未向原告申辦信用卡及消費，係訴外人即
被告的朋友吳文義（下稱吳文義）假借看病之名義，向被告
借用證件，卻持之向多間銀行申辦數張信用卡，吳文義稱會
向銀行協議還款，後來就找不到人等語，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第3
57條前段分別定有明文。本件被告否認曾向原告申辦信用卡
，亦否認系爭信用卡契約之真正，自應由原告就上開有利之
事實及該私文書之真正負舉證責任。
㈡經查，本院向臺灣嘉義地方檢察署借調被告對吳文義提起偽
造文書告訴之該署114年度偵字第2257號案件（下稱系爭刑
案）卷宗，可見吳文義已於系爭刑案警詢時承認其以看病名
義向被告借用身份證、健保卡，未經被告同意即持前開證件
向原告申辦信用卡，並承認其偽造被告之簽名（見本院卷第
51至54頁），應認被告上開辯解，尚有所憑。從而，原告既
無法舉證系爭信用卡契約為真正，且兩造間有成立系爭信用
卡契約之合意，被告自無依據系爭信用卡契約給付本息之義
務，原告本件請求，並無理由。
四、綜上所述，原告依系爭信用卡契約之法律關係，請求被告給
付原告196,950元及自113年7月13日起至清償日止，按週年
利率15%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 郭力瑋