臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第323號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李國忠
訴訟代理人 陳詩宜
被 告 施耀麟即施博升
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣319,731元，及自民國113年10月22日
起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國11
3年10月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10％計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年4月20日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，借款期間自110年4月21日起至115年4月21日止
，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575
％計息，本件為2.295％，並應自110年5月21日起按月平均攤
還本息。詎被告自113年9月21日起未依約還款，債務視為全
部到期，迄今尚欠本金319,731元及利息、違約金未為清償
。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告本件主張之事實，已據其提出與所述相符之青年創業及 啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款 利率歷史資料表等件在卷為證（見本院卷第5至12頁），參 以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第 280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原 告主張之事實應為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 潘昱臻