臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃小字第363號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 謝孝晴
上列原告與被告吳泰華等間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起七日內，補正被告吳泰華之訴訟能力
或法定代理人或聲請為其選任特別代理人，逾期未補正或補正不
完全者，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法
代理者，法院應以裁定駁回之；原告之訴當事人不適格者，
則得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正。能獨立以法律行為負義務者，
有訴訟能力。受監護宣告之人，無行為能力。民事訴訟法第
249條第1項第4款、第6款、第2項第1款、第45條及民法第15
條分別定有明文。
二、查，本件原告訴請被告吳泰華、吳國棟、吳國財、吳國旗及
吳國忠（下逕稱其名）於繼承吳國政遺產範圍內連帶給付原
告新臺幣（下同）48,104元、利息及違約金，惟吳泰華前於
民國87年1月23日經法院宣告禁治產，並由陳麗英為監護，
此有個人戶籍資料可參（個資卷），而陳麗英已於104年12
月29日死亡（本院卷38頁），原告逕以吳泰華為被告，其訴
訟能力顯有欠缺，自有命原告補正上開欠缺之必要。再按繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各
繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項前段
、第1151條分別定有明文。而原告既本於消費借貸、信用卡
契約及繼承之法律關係為主張，當由吳國政之繼承人全體共
同被訴，是倘原告就吳泰華起訴部分不合法，亦致使本件被
告當事人適格有欠缺。為此，爰依首揭規定，限原告於收受
本裁定送達後7日內補正吳泰華之法定代理人或聲請為其選
任特別代理人，逾期不為補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 黃文琪