臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第126號
原 告 吳登源
被 告 謝政輝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審易字第9
34號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民字第974號），
業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年7月5日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
36條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原
告之聲請（見桃小卷第23頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年11月20日20時38分許，腰際插空
氣槍、持甩棍，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿昇」之人，
進入門牌號碼桃園市○○區○○街000巷00號民宅內共同攻擊伊
，致伊因此受有腹壁擦挫傷、右前臂挫傷、左手肘擦挫傷等
傷害（下稱系爭傷勢），而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以
112年度偵字第61101號、113年度偵字第10414號等案件提起
公訴，後經本院刑事庭以113年度審易字第934號判決被告犯
傷害罪，處有期徒刑8月在案等節，業據本院職權調閱上開
刑事偵審卷宗查核無訛，又被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院綜合上開各項
證據調查結果，堪信上開事實為真。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而慰撫金之多寡
，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情
形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關
係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）
。經查，被告因上開故意傷害犯行致原告受有系爭傷勢，業
經本院認定如前，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，
是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審
酌被告上開故意行為及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識
程度、工作情況、經濟狀況（見個資卷）等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金應以新臺幣（下同）50,000元為
適當。
四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付50,0
00元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年7
月5日起（於113年6月24日寄存送達基隆市警察局第一分局
南榮路派出所，見附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事
訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。