臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃司他字第7號
原 告
即反訴被告 柯孟嫻
上列原告即反訴被告與被告即反訴原告簡平和等間返還借款事件
，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,770元，及自本
裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確或訴訟不經裁判而終結
後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應
負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前
段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於
裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第
91條第3項所明定。其立法理由旨在促使當事人早日自動償
付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟
費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而
類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台
抗字第943號民事裁定意旨參照）。又對於第一審判決之一
部提起上訴時，該判決全部之確定即被阻斷，嗣後上訴人得
於言詞辯論終結前，任意擴張其聲明，不受上訴期間之拘束
（最高法院22年抗字第357號判例意旨可資參照）。末按，
法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之
聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張
或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇
以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算
訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第
613號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求返還借款事件，經本院112年度桃救字第1
8號裁定准予訴訟救助，上開訴訟經本院112年度桃原簡字第
61號判決訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔60％，
餘由原告負擔；反訴訴訟費用（除減縮部分外）由反訴被告
負擔。兩造不服分別提起上訴，嗣經本院113年度原簡上移
調字第2號（原113年度原簡上字第11號）成立調解，調解筆
錄第三點載明：「訴訟費用各自負擔」。揆諸前揭判例意旨
說明，本件第一審判決全部之確定因上訴即被阻斷，是就訴
訟費用定其負擔之部分，亦因發生移審效力而並未確定，是
第一審判決即無因確定而得拘束兩造之情形。從而，本院第
一審判決命兩造負擔訴訟費用，業由兩造於第二審調解內容
之約定而予以取代，是原告因訴訟救助暫免繳納之第一審訴
訟費用部分，應由原告自行負擔。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告起訴聲明之第一
審訴訟標的金額為新臺幣（下同）188,010元，嗣於訴訟中
減縮訴之聲明金額為163,826元，核算裁判費為1,770元，因
原告聲請訴訟救助而暫免繳納，故原告應向本院繳納之訴訟
費用額即確定為1,770元，並自本裁定確定之翌日起，加給
按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。爰裁定如主文 。另第二審訴訟程序之裁判費，因原告業於提起上訴時繳納 ，並於兩造調解成立時，聲請退還該審級裁判費3分之2在案 ，是該部分自不在本件核算之範圍，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 桃園簡易庭 司法事務官