臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第916號
原 告 游禎敏
被 告 高榕璟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告為名稱「高瑾直播」之直播主，竟自民國11
0年10月間起，分享真實姓名年籍不詳、帳號名稱「霸氣寶
寶」之人（下稱「霸氣寶寶」）在Youtube上發布之影片、
文章，並公開標註原告女兒姓名、學校、獎狀等資訊，並稱
原告女兒難以在社會立足，且打電話至原告任職之公司稱伊
不適任，令原告心生畏懼，足生危害於安全，致使原告名譽
受損，並心生畏懼。被告所為上開不法侵害原告名譽權及意
思自主權之行為，已使原告精神上產生莫大痛苦。被告自應
對伊負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：否認原告前揭主張，伊確實有分享「霸氣寶寶」
所發佈之影片，然伊僅單純分享，並無加註辱罵原告詞語，
亦未對原告為任何妨害自由之侵權行為等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段及第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條亦定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張
之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字
第917號判例可資參照）。再者，侵權行為所發生之損害賠
償請求權，以有故意或過失不法侵害他人之權利為其成立要
件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。關於侵權
行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若絕
無損害亦即無賠償之可言。損害賠償之債，以有損害之發生
及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立
要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件
者，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年台上字第
2323號判例亦足資參照。申言之，侵權行為之成立，應具備
加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係
、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任
一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告亦應就
上開要件負舉證責任。
㈡原告主張被告有對其以前揭方式為侮辱、恐嚇危害安全之舉
，固據原告提出網頁擷取圖片、文字資料、兩造個人照片等
件為證（壢小字卷第28至63頁），然為被告所否認，且帳號
「中壢吹貴妃打假」為原告本人乙節，為原告所自承（桃小
字卷第43頁反面至44頁），則原告所提出之網頁擷取圖片，
均為「中壢吹貴妃打假」即原告本人所發佈之影片內容與文
字資料，而非被告以「高瑾直播」所發佈之網頁擷取圖片、
文字或影片，則自原告所提出之證據，要難遽認被告有何辱
罵原告或恐嚇原告之行為，此外，原告所提出之其他文字資
料，亦為被告所否認，則該等文字資料究竟與被告以及本件
原告主張受有之損害有何關聯，原告均未舉證。此外，原告
復未提出證據以實其詞，依法自難為有利於原告之認定，則
原告主張被告發佈侵害其人格權及名譽權之言詞或影片，均
屬無據，洵非可採。是原告既無法就主張之侵權行為各項要
件舉證證明，揆諸前揭說明，則原告請求被告負侵害人格權
及名譽權之損害賠償責任，自非可取。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告2
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件
判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文2項所示。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 徐于婷