臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第88號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
曾郁文
被 告 黃寬茂
黃清男
黃麗照（即黃清旭之繼承人）
黃麗君（即黃清旭之繼承人）
黃俊傑（即黃清旭之繼承人黃聰龍之繼承人）
黃俊文（即黃清旭之繼承人黃聰龍之繼承人）
黃俊益（即黃清旭之繼承人黃聰龍之繼承人）
黃淑婷（即黃清旭之繼承人黃聰龍之繼承人）
黃甲新
黃丙戍
黃榮老
王黃秀雪
黃翠連
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，經本院於民國114年3
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人黃丁奢所遺如附表一所示之遺產，於民國104年5
月25日所為遺產分割協議債權行為及於民國104年5月26日所為分
割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。
被告黃丙戍應將如附表二編號1至7所示之土地於民國104年5月26
日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如請求
之基礎事實同一，或有擴張或減縮應受判決事項之聲明，或
訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人
為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、
5款分別定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部
或一部。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法
院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項前段、第2項
亦定有明文。查本件原告起訴時，原僅列黃寬茂、黃清男、
黃麗照、黃麗君、黃俊傑、黃俊文、黃甲新、黃丙戍、黃榮
老、王黃秀雪、黃翠連（下稱黃寬茂等11人）為被告，並聲
明請求：㈠被告黃寬茂等11人就被繼承人黃丁奢所遺如附表
一編號1所示之土地，於民國104年5月25日所為遺產分割協
議債權行為及於104年5月26日所為分割繼承登記物權行為，
均應予撤銷。㈡被告黃丙戍應將如附表一編號1所示之土地於
104年5月26日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以
塗銷。經本院依原告聲請調取本件分割繼承登記相關資料後
，因查得被繼承人黃丁奢所遺遺產如附表一所示，另被繼承
人黃丁奢之繼承人為其子女即黃清男、黃清旭、黃甲新、黃
丙戍、黃寬茂、黃榮老、王黃秀雪、黃翠連，而黃清旭已於
107年10月28日死亡，其繼承人為其子女即黃麗照、黃麗君
、黃聰龍；黃聰龍已於109年7月8日死亡，其繼承人為其子
女即黃俊傑、黃俊文、黃俊益、黃淑婷，原告乃於114年1月
23日、114年2月7日具狀追加上開等人為被告，並擴張聲明
請求：㈠被告就被繼承人黃丁奢所遺如附表一所示之遺產（
下稱系爭遺產），於104年5月25日所為之遺產分割協議債權
行為及於同年月26日所為之分割繼承登記物權行為，均應予
撤銷。㈡被告黃丙戍應將如附表一編號1至9所示之不動產於1
04年5月26日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以
塗銷。嗣因現仍登記於被告黃丙戍名下之不動產明細如附表
二所示，而將訴之聲明第二項變更為請求被告黃丙戍應將如
附表二所示之不動產於104年5月26日以分割繼承為登記原因
之所有權移轉登記予以塗銷。原告所為上開訴之變更、追加
，係基於請求分割被繼承人黃丁奢系爭遺產之同一基礎事實
，並追加需合一確定之人為共同被告，揆諸前開說明，均核
無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告黃寬茂積欠原告新臺幣（下同）98,110元及
自民國94年6月10日起至清償日止，按年息百分之12計算之
利息未清償，業經原告於98年間聲請強制執行無效果，由本
院換發98年度執字第8928號債權憑證在案。被告黃寬茂之父
黃丁奢於104年5月8日死亡，留有系爭遺產，應由其子女即
黃清男、黃清旭、黃甲新、黃丙戍、黃寬茂、黃榮老、王黃
秀雪、黃翠連共同繼承。詎黃寬茂為規避清償積欠原告之債
務，竟於104年5月25日與其他繼承人即黃清男、黃清旭（簽
立協議書後死亡，其權利義務由被告黃麗照、黃麗君、黃俊
傑、黃俊文、黃俊益、黃淑婷繼承）、黃甲新、黃丙戍、黃
榮老、王黃秀雪、黃翠連簽立之分割繼承契約書（下稱系爭
遺產分割協議），將系爭遺產分割由被告黃丙戍取得，並持
之向地政機關於104年5月26日就附表一編號1至9不動產為分
割繼承登記完畢。被告黃寬茂上開行為，係將其繼承系爭遺
產之應繼分權利無償移轉予被告黃丙戍，致使原告無從受償
，有害於原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定
提起本訴等語。並聲明：㈠被告就被繼承人黃丁奢所遺系爭
遺產，於104年5月25日所為遺產分割協議債權行為及於104
年5月26日所為分割繼承登記物權行為，均應予撤銷。㈡被告
黃丙戍應將如附表二所示之不動產於104年5月26日以分割繼
承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告上開主張之事實，已據其提出與所述相符之本院98年度
司執字第8928號債權憑證暨繼續執行紀錄表、被告黃寬茂之
之綜合所得稅各類所得資料清單、黃丁奢之家事事件公告查
詢結果、附表二編號1至7所示土地之土地登記第一類謄本、
地籍異動索引、被繼承人黃丁奢除戶戶籍謄本、戶籍謄本、
繼承系統表、被繼承人黃清旭除戶謄本、繼承系統表、黃清
旭除戶謄本、繼承系統表及其全體繼承人戶籍謄本等件為憑
，並有臺南市佳里地政事務所檢送之土地登記申請書、土地
登記清冊、分割繼承契約書、繼承系統表、財政部南區國稅
局遺產稅免稅證明書、土地所有權狀及臺南市政府財政稅務
局佳里分局114年2月14日南市財佳字第1142801124號函暨所
附房屋稅籍證明書等資料在卷可參；又附表一編號1至8土地
辦理分割繼承登記完畢後，又有異動，現登記被告黃丙戍所
有明細如附表二編號1至7等情，有原告提出之上開土地登記
第一類謄本及臺南市佳里地政事務所114年2月13日所登記字
第1140013840號函覆內容及所檢送之土地登記公務用謄本（
本院卷第221頁至252頁）在卷可參，而被告已於相當時期受
合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或證
據資料為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、280條第3項前
段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告前揭主張為
真實。
㈡按民法第244條之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起經過10年而消滅，民法第245條定
有明文。本件被告間就系爭遺產是於104年5月25日為遺產分
割協議，並於同年月26日辦畢分割繼承登記，已如上述，原
告則是於113年12月16日提起本件訴訟行使其撤銷權，亦有
民事起訴狀上之本院收文章戳在卷可憑，而起訴狀所附土地
謄本資料係於113年10月18日所申請取得，經本院向臺南市
政府地政局及中華電信股份有限公司資訊技術分公司函調系
爭不動產之謄本申請紀錄，亦未見原告於本件起訴前逾1年
之期間曾向地政機關申請系爭不動產之登記謄本情形，此外
復查無原告有知悉撤銷原因時起1年間不行使撤銷權之情形
，是本件撤銷權之行使難認有逾民法第245條規定之1年或10
年除斥期間，其撤銷訴權並未消滅。
㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人回復
原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定有明文。而所
謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消
極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形。又民法第
244條第1項撤銷權之行使，不特及於債權行為，即物權行為
亦無例外。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，
承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬
於被繼承人本身者，不在此限。繼承人有數人時，在分割遺
產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1148條第
1項及第1151條亦分別定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼
承人於法定期間否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅
繼承效力之單獨行為；而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼
承開始後，未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之
財產予以拋棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別。繼承權之拋
棄，固不許債權人依民法第244條第1項規定撤銷之；惟如拋
棄因繼承所取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權，
與他繼承人為不利於己之分割協議，倘因而有害及債權者，
債權人得依民法第244條第1項行使撤銷權。本件被告黃寬茂
積欠原告債務多年無法清償，足認被告黃寬茂已無資力清償
債務，而被告黃寬茂之被繼承人黃丁奢死亡時留有系爭遺產
，被告黃寬茂為繼承人之一，已繼承取得系爭遺產公同共有
權，本應作為其對債權人總擔保之一部，惟被告間所為之系
爭遺產分割協議，將屬被告黃寬茂已繼承取得對於系爭遺產
之公同共有權利，無償讓與被告黃丙戍，使其名下用以擔保
受償之積極財產減少，已影響其清償全體債權人之能力，自
屬有害及被告黃寬茂債權人利益之行為，故原告依民法第24
4條第1項及第4項前段規定，訴請撤銷被告於上開時間所為
系爭遺產之遺產分割協議之債權行為及物權行為，並請求被
告黃丙戍塗銷附表二編號1至7所示土地之分割繼承登記，核
屬有據，應予准許。至原告聲明請求被告黃丙戍塗銷附表二
編號8之所有權移轉登記（即分割繼承登記）部分，因附表
二編號8之房屋係未辦理保存登記之建物，於地政機關並無
此不動產之分割繼承登記，被告黃丙戍自亦無從辦理塗銷，
是原告此部分請求應屬無據。
㈣從而，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間就系
爭遺產於104年5月25日所為遺產分割協議之債權行為及於同
年月26日所為分割繼承登記之物權行為，並依同條第4項本
文規定，請求被告黃丙戍塗銷附表二編號1至7土地於104年5
月26日所為之分割繼承登記，為有理由，應予准許。至於逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分雖是適用簡易訴訟程序所為之判決，惟原
告勝訴部分並不適合於宣告假執行，爰不併予宣告假執行，
附予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11
日
書記官 吳昕儒
附表一：（被繼承人黃丁奢之遺產）
編號 種 類 財產名稱 權利範圍 1 土地 臺南市○里區○○段00000地號 全部 2 土地 臺南市○里區○○段000000地號 56分之14 3 土地 臺南市○里區○○段000地號 2分之1 4 土地 臺南市○里區○○段000地號 2分之1 5 土地 臺南市○里區○○段000地號 2分之1 6 土地 臺南市○里區○○段000地號 全部 7 土地 臺南市○里區○○段000地號 全部 8 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 9 房屋 門牌號碼臺南市○里區○○里○○○00號未保存登記建物 100000分之75000 10 存款 佳里區農會（定期存款） 新臺幣40萬元 11 存款 佳里區農會（活儲） 新臺幣2,327元
附表二：（現以104年5月8日分割繼承為登記原因仍登記於被告
黃丙戍名下之不動產明細）
編號 種 類 財產名稱 權利範圍 1 土地 臺南市○里區○○段00000地號 全部 2 土地 臺南市○里區○○段000000地號 56分之14 3 土地 臺南市○里區○○段000地號 10000分之875 4 土地 臺南市○里區○○段000地號 10000分之875 5 土地 臺南市○里區○○段000地號 10000分之875 6 土地 臺南市○里區○○段000地號 全部 7 土地 臺南市○里區○○段000地號 全部 8 房屋 門牌號碼臺南市○里區○○里○○○00號未保存登記建物 100000分之75000