臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營小字第193號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 周瑞成
訴訟代理人 周文良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於
民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣13,648元，及自民國114年2月26日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣700元，並自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計
算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。
二、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。
三、原告雖主張車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
因系爭事故受損，支出修理費新臺幣（下同）29,180元，然
其中27,140元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非
運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為5 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【
非運輸業用客車、貨車】自出廠日112年1月，迄本件車禍發
生時即112年5月1日，已使用5月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為25,255元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用
年數＋1)即27,140÷(5+1)≒4,523（小數點以下四捨五入）；2
.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(27,140－4,523) ×1/5×（0+5/12）≒1,885（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
27,140－1,885＝25,255】。是系爭車輛因系爭事故受損金額
為27,295元（零件25,255元＋工資2,040元＝27,295元）。
四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之。查系爭事故之發生，被告固有未注意車前
狀況之過失駕駛行為，惟原告之被保險人亦有違規停車至交
岔路口之過失駕駛行為。本院乃審酌兩造肇事原因之輕重，
認原告之被保險人、被告應分別負擔百分之50、百分之50之
肇事責任為適當。準此，系爭車輛所受損害金額雖為27,295
元，惟原告之被保險人對於損害之發生既與有過失，依過失
相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請
求被告賠償之損害金額在13,648元（27,295元×0.5≒13,648
元，元以下四捨五入）範圍內，應予准許，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 洪季杏
, 台灣公司情報網