臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
114年度板簡字第30號
原 告 李香吟（即李智仁之承受訴訟人）
李威承（即李智仁之承受訴訟人）
兼 共 同
訴訟代理人 何婉玲（即李智仁之承受訴訟人）
被 告 鄭君浩
簡宏哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年7月18日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔20％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件原原告李智仁起訴時本於侵權行為關係請求被告賠償損
害，嗣李智仁於民國113年11月8日本院審理中死亡，其繼承
人為何婉玲、李香吟、李威承，有繼承系統表（板簡卷第85
頁）、戶籍謄本、本院依職權調閱之戶役政資訊網站查詢資
料-親等關聯、個人戶籍資料等件附卷可憑（見限閱卷），
何婉玲已具狀向本院聲明承受訴訟（板簡卷第37至39頁），
李香吟、李威承則均未向本院聲明承受訴訟，本院遂依職權
於114年2月20日裁定命其等為承受訴訟後，續行本件訴訟。
又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告2人與訴外人「曹俊凱」於112年2月4日15時40
分許，一同前往李智仁出租予訴外人楊聖淵之新北市○○區○○
路000號（下稱本案房屋）前，由被告簡宏哲、「曹俊凱」
持甩棍、鐵棍毆打李智仁，致李智仁受有雙側前臂挫傷、左
側手部挫傷、右大腿瘀傷之傷害（下稱系爭傷害），被告鄭
君浩因此獲得報酬新臺幣（下同）6萬元，爰依侵權行為關
係提起本件訴訟，求為判決被告應連帶給付原告30萬元及自
起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行之事實，業經本院
刑事庭以113年度簡字第3376號判決被告2人上揭所為係共同
犯傷害罪刑確定在案，有上開刑事判決附卷可參，並經本院
依職權調取上揭刑事案件電子卷證核閱屬實；另被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認，本院依證據調查之結果，認
原告之主張為真實可採。從而，被告2人上開故意不法侵害
行為，致李智仁受有系爭傷害，原告依侵權行為關係請求被
告連帶負損害賠償責任，洵屬有據。
三、不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項
前段有明定。慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資
力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（參看最高法院85年度
台上字第460號裁判要旨）。查李智仁因系爭事故而受有身
體上之傷害，其精神上自亦受有相當之痛苦，應得請求精神
慰撫金。本院審酌原告於本院審理中自述李智仁之學經歷、
職業及收入（板簡卷第99頁），及被告2人於警詢自述其等
之學經歷、職業及家庭經濟狀況，並依職權調閱李智仁與被
告2人之稅務電子閘門財產所得資料（另卷存放），執為認
定資力之參考，衡酌被告故意不法加害情節、手段及李智仁
之損害輕重各節等一切情況，認原告請求精神慰撫金以6萬
元，應屬適當。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付
6萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即113年7月1
8日（繕本於同年7月17日送達被告2人，送達證書見附民卷
第7至9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決第1項原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序而為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執
行之聲請失所依附，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國114年4月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本
）
中華民國114年4月28日
書 記 官 蔡儀樺