清償借款
板橋簡易庭(民事),板簡字,114年度,223號
PCEV,114,板簡,223,20250411,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第223號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 朱志昇
李逸洲
被 告 郭基梓即展翊服飾行


上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年3月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟參佰貳拾伍元，及自民國一百一
十三年十月五日起至清償日止，按年息百分之三點三八計算之利
息，及自民國一百一十三年十一月六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率之百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰伍拾肆元，及自民國一百
一十三年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之三點三八計
算之利息，及自民國一百一十三年十一月二十三日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
　㈠被告前於民國109年8月5日，向原告借款新臺幣(下同)30萬元
(下稱A借款)，借款期間自109年8月5日起至114年8月5日止
，並約定自撥款日起，依年金法按月攤還本息；利率則自撥
款日起至110年3月27日止，依中央銀行擔保放款融通利率減
0.5%機動計息，自110年3月28日起，按原告公告指標利率加
1.66%機動計息(目前為3.38%)，嗣後隨原告公告指標利率(
月調)調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。
若遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，其
逾期在6個月内者，按遲延利率之10%，逾期超過6個月者，
其超逾6個月部分，按遲延利率20%計付違約金。
　㈡被告另又於110年7月2日，再向原告借款50萬元(下稱B借款)
，借款期間自110年7月22日起至115年7月22日止，並約定自
撥款日起，依年金法按月攤還本息；利率則自撥款日起至11
1年6月30日止，依中央銀行擔保放款融通利率減0.5%機動計
息，自111年7月1日起，按原告公告指標利率加1.66%機動計
息(目前為3.38%)，嗣後隨原告公告指標利率(月調)調整而
調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。若遲延還本時
，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，其逾期在6個月
内者，按遲延利率之10%，逾期超過6個月者，其超逾6個月
部分，按遲延利率20%計付違約金。
　㈢詎被告自113年11月5日起，即未依約還本繳息，就A借款、B
借款，分別積欠本金52,325元、190,454元，及利息及違約
金。又依兩造間約定條款第10條，所有借款視為全部到期，
原告據此要求被告清償所積欠之本金、利息及違約金，並聲
明：如主文所示，業據其提出與所述相符之借據、指標利率 變動表、客戶往來帳戶查詢結果，及通知書暨催告函等件影 本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認 原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　　月　　11 　　日　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪