臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第495號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
施藝嫻
被 告 張漢霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年4
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟零柒拾壹元，及自民國一百一十四年
三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰伍拾伍元，並應自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算
之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。本件被告駕
駛車牌號碼000-0000普通重型機車，因未保持前後車隨時可
煞停之距離，致與原告承保之車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經原告
依保險契約賠付系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）22,728
元（工資費用3,185元、零件費用19,543元）等節，業據原
告提出行車執照、駕照、系爭車輛受損照片、道路交通事故
當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
估價單，及汽車險賠款收據暨同意書等件為據，堪信原告主
張之事實為真。
二、而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
系爭車輛之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日民國
108年10月，迄本件車禍發生時即113年3月5日，已使用4年5
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,886元【計算方
式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即19,543÷(3+1)≒4,886
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(19,543－4,886)×1/3×（4+5/
12）≒14,657（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即19,543－14,657＝4,886】。從而
，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之
費用4,886元，加計不用折舊之工資3,185元，合計為8,071
元（計算式：4,886元＋3,185元＝8,071元）。
三、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付8,071元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月29日（
見本院卷第109頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應
予駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 林祐安
, 台灣公司情報網