臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第425號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
沈明芬
被 告 曾國彰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年3月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾玖元，及自民國一百一
十三年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告於民國112年1月5日14時00分許，駕駛牌照號碼APN-371
9號自用小客車，行經新北市○○區○道0號36公里0公尺北側向
內側之處，因未保持行車安全距離之過失，碰撞原告所承保
訴外人侯金蘭所有、並由訴外人蔡文基駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。又系
爭車輛經送修復共計支出費用新臺幣（下同）26,859元（均
為工資費用），原告已悉數賠付被保險人，並依保險法第53
條規定取得代位請求權。為此，爰依侵權行為及保險法第53
條第1項規定訴請被告應給付原告26,859元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。
三、原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單暨
初步分析研判表、系爭車輛行照、駕照、估價單、車損照片
，及統一發票等件影本為證，並經本院依職權向內政部警政
署國道公路警察局第六公路警察大隊調閱本件肇事資料查明
無訛，並有上開事故資料附卷可稽。又被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段
、保險法第53條本文定有明文。被告就系爭事故之發生既具
過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償責任，自屬
有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規
定，請求被告給付26,859元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
3年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
八、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書 記 官 魏賜琪