臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第124號
原 告 洪文鳳
訴訟代理人 洪文蕙
被 告 徐振育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,194元，及自民國114年3月24日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣911元，並應自本
判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘
由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告應負過失不法侵權行為責任：
原告主張被告於民國113年6月22日中午12時10分許，騎乘車
號000-0000號機車，行經新北市樹林區東興街16巷6弄時，
因未注意車前狀況，而機車往右偏行擦撞原告所有停於路邊
之車號000-0000號普通重型機車（下分稱系爭事故、系爭機
車），致原告受有車損修復費用新臺幣（下同）7,900元財
產損害之事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故
當事人登記聯單及初步分析研判表、現場照片、估價單等件
為證，並有新北市政府警察局樹林分局檢送系爭事故之調查
卷宗核閱供參；而被告於交通事故調查時稱：當時我因為手
機支架掉落要去接，所以導致車輛往右偏後擦撞停在路邊的
重機等語（本院卷第37頁），而自承因過失而致發生系爭事
故，復於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法亦視同自認，堪認原告之主
張為真實可採。是原告主張被告對其過失不法加害，而請求
被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
二、車損折舊額計算式：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條有明定。而依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予以折舊（參
看最高法院95年度台上字第310號判決意旨）。經查，原告
所有系爭機車為113年5月（推定15日）出廠使用，有車籍資
料查詢可稽（見限閱卷），依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，
依定率遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，
故系爭機車自113年5月15日出廠迄本件事故發生時即113年6
月22日，已使用1月餘，應以2月計，以原告所請求系爭機車
修理費用7,900元為排氣管、面板、右前支架等費用，可知
係屬零件材料費用，有估價單可證（本院卷第21頁），則更
新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，依上開說明，系爭
機車修理零件折舊金額為706元【計算式：7,900元×0.536×
（2/12）＝706元】，扣除折舊後，原告得請求之修車費用為
7,194元（計算式：7,900元－706元＝7,194元）。
中華民國114年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年5月1日
書 記 官 蔡儀樺