臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3331號
原 告 吳林麗星
被 告 鄭翔允
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國114年3月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00號4樓之3房屋全部遷讓返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣78,503元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年5月5日向原告承租門牌號碼新
北市○○區○○街00號4樓之3房屋（下稱系爭房屋），雙方約定
租期自113年5月5日起至114年5月4日止，每月租金新臺幣（
下同）1萬元，詎被告積欠租金逾2月，經原告催告清償仍不
為之，又兩造租約業經原告終止，現被告為無權占有，爰本
於民法第455條、第767條第1項前段等規定，訴請被告返還
系爭房屋等語，並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原
告。
三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，
不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第2項定有明文
。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條
前段、第767條第1項前段均有明文。查原告主張兩造成立租
賃契約，被告積欠租金逾2月，伊已向被告催告繳納，被告
仍不為之，伊已同時向被告表示終止租約之意思表示等語，
業據其提出租賃契約書、存證信函為證，而被告經相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自
認，本可逕認原告主張為真實，況本院已將原告催告繳納之
存證信函影本，連同起訴狀繕本寄予被告，堪認原告已催告
被告應於相當時期給付租金，如不然即終止兩造租約，而被
告迄今仍未給付，兩造租約自已終止，且被告為無權占有，
故原告本於上開法條規定，自得請求被告返還系爭房屋。
五、綜上所述，原告主張依民法第455條、第767條第1項前段等
規定，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還原告，為有理由，
應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應
依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法第436條第2項、第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 劉怡君