臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
113年度板簡字第2694號
原 告 藍國源
被 告 劉嘉政
訴訟代理人 林福地律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬0,570元，及自民國112年6月26日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之5，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣1萬0,570元為原
告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月15日12時22分許，騎乘機車行
經新北市永和區竹林路124巷口時，與當時騎乘腳踏車之伊發
生行車糾紛，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打伊之左
側上臂，致伊受有左側上臂挫傷之傷害（下稱系爭傷害），
伊並受有下列損害：1.就醫驗傷費用新臺幣（下同）600元
、2.工資損失3,000元、3.身心受有相當痛苦之精神慰撫金2
0萬元，合計共20萬3,600元，爰依侵權行為關係提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬3,600元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告的傷勢與其請求金額差距太大，伊不同意原
告的請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不
利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段及第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張於上揭
時、地遭被告徒手毆打致受有系爭傷害之事實，業據提出永
和耕莘醫院診斷證明書及醫療費用收據等件為證，而被告上
開對原告所為傷害犯行，經檢察官提起公訴後，由本院以11
2年度訴字第1101號刑事判決判處被告犯傷害罪刑在案，被
告不服提起上訴，經臺灣高等法院以113年度上訴字第4356
號刑事判決駁回上訴確定，有上揭刑事判決2份附卷可參，
並經本院調取上揭刑事案件電子卷證核閱無訛，復為被告所
不爭執（板簡卷第46頁），堪認原告之主張為真實。是原告
依前開規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
四、茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
㈠原告得請求賠償就醫驗傷費用570元：
原告主張其因受有系爭傷害而支出醫療費用600元乙情，業
據提出永和耕莘醫院診斷證明書1紙及醫療費用收據2紙為證
（板簡卷第55至57頁），依該醫療費用收據所載費用共計為
570元（550元＋20元＝570元），是原告請求被告給付就醫驗
傷費用570元，核屬有據，逾此部分，則屬無據。
㈡原告請求賠償工資損失3,000元，為無理由：
原告主張其因傷而受有工資損失3,000元乙節，未提出任何
佐證，並自承無工作損失證明等語（板簡卷第46頁），另觀
原告所受傷勢為左側上臂挫傷，亦難認有何不能工作之情，
原告請求賠償工資損失3,000元，即無理由，不應准許。
㈢原告得請求賠償精神慰撫金1萬元：
以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠
償，其核給之標準，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之（參看最高法院85年度台上字第
460號判決意旨）。查原告因被告之傷害行為致其受有系爭
傷害，其精神上受有相當之痛苦，堪可認定。而原告於本院
言詞辯論自述其為專科畢業，現職為清潔工，月薪約3萬多
元，被告則自述其為高中畢業，現職為球類比賽裁判兼送貨
員，月薪亦3萬多元，再衡酌兩造111、112年度所得與財產
情形，有其等之稅務T-Road資訊連結作業查詢財產所得結果
附卷可參（另置限閱卷內）。爰斟酌兩造學經歷、身分地位
、經濟能力、被告加害情形及原告之損害輕重各節等一切情
況，認原告請求精神慰撫金20萬元容屬過高，應以1萬元為
適當。
㈣小結：原告得請求被告賠償之金額合計為1萬0,570元（計算式：570元＋0元＋10,000元＝10,570元）。
五、綜上所述，原告本於侵權行為關係請求被告給付1萬0,570元
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年6月26日
（繕本於同年6月15日寄存送達，經10日即同年0月00日生送
達效力，送達證書見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
六、本判決第1項原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序而為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行；又被告聲請免為假執行，經
核與規定相符，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請，失所依據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國114年4月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年4月18日
書 記 官 蔡儀樺