臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第4019號
原 告 呂振榮
被 告 程銀村
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度交附民字第141號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國114年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,476元，及自民國113年4月30日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣2
53元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利
率5％計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告過失肇事侵權行為之認定：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184條第1
項前段、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。原告主
張被告於民國112年3月25日18時11分許騎乘機車與原告騎乘
之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞
，致原告受有右踝挫傷傷害，系爭機車亦毀損等事實（下稱
系爭事故），經本院刑事庭以113年度交簡字第391號刑事判
決認定在案，被告並於準備程序中坦承犯行，是被告雖辯稱
根本沒有撞到原告云云，惟未提出任何證據供本院審酌，被
告所辯即難認可採，原告依上開規定請求被告賠償因此所生
之財產上損害，即屬有據。
二、原告得請求賠償金額之認定：
（一）醫療費用1,220元部分：
原告主張其為治療上開傷害支出亞東紀念醫院醫療費用1,
070元及樹林健全中醫診所150元（附民卷第7頁）等節，
業據其提出與其所述相符之醫療費用單據為證，經核屬實
，並與其所受上揭傷勢相關，且所受之治療相符相當，堪
認為治療上開傷害所必需，應屬必要費用，是原告此部分
之請求應屬有據。
（二）交通費用200元部分：
原告雖稱因系爭事故支出交通費用200元，惟未提出證據
供本院審酌，此部分之請求難認有據。
（三）不能工作損失6,000元部分：
原告主張其從事外送員，每日工資為2,000元，需休養3日
致有6,000元不能工作損失，固據提出亞東紀念醫院診斷
證明書、外送每週明細（附民卷第7、11頁），惟前開外
送每週明細日期與系爭事故有相當之間隔，且並未扣除成
本，本院自難以前開明細逕認原告確實有每日2,000元之
收入，是原告主張因本件車禍受傷3日無法工作而受有工
資損失6,000元等情，洵屬無據，不應准許。
（四）因出席法院開庭程序3日而無法工作之損失6,000元，及開
庭交通費用2,220元：
原告主張其為處理本件事故，開偵查庭、調解、法院，共
計3日無法工作，以一日薪資2,000元計算，受有不能工作
6,000元之損害及車資2,220元云云，惟此部分乃原告為維
護自己訴訟上權利所付出之訴訟成本，非損害回復所生必
要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不符，
難認與本件事故有相當因果關係，是原告此部分請求於法
不合，應屬無據。
（五）手機螢幕修復費用11,000元：
原告雖稱手機因系爭事故螢幕損壞因而須支出修復費用11
,000元，惟未提出手機損壞照片及修復費用單據供本院審
酌，本院自難認定原告確有此部分之損失，是原告此部分
之請求亦屬無據。
（六）系爭機車修復費用14,555元部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）。查原告主張系爭車輛修復費用為14,555元（
零件12,995元、工資1,560元），有估價單（附民卷第9頁
）存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊
品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布
之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車，其耐用年
數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，
耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額10分之9。準此，系爭機車係於111年2月出廠
（本院卷第109頁），有行車執照可證，至本件事故發生
之112年3月25日，系爭車輛之實際使用年數為1年2月，零
件自應折舊，其折舊後零件所剩殘值為即7,696元（計算
式如附表），加計工資1,560元原告得請求之修復費用為9
,256元（計算式：7,696元+1,560元＝9,256元）。嗣經訴
外人董穎讓與系爭機車之損害賠償請求權，故原告得請求
被告賠償之修車費用為9,256元，逾此部分之請求，即屬
無據。
（七）綜上，原告得請求10,476元（計算式：1,220元+9,256元＝
10,476元）。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 詹昕容
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,995×0.369=4,795
第1年折舊後價值 12,995-4,795=8,200
第2年折舊值 8,200×0.369×(2/12)=504
第2年折舊後價值 8,200-504=7,696