選任訴訟代理人
最高行政法院(行政),聲字,114年度,30號
TPAA,114,聲,30,20250424,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第30號
聲 請 人 凱盟國際系統科技股份有限公司


代 表 人 林凡凱
上列聲請人因與相對人經濟部智慧財產局間聲請再審事件(本院1
13年度聲再字第602號)，聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：
　　主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟 法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條 之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上 之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之 其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高 行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款 定有明文，且依第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事 件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定 ，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此，關於 選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事 由釋明之。
二、本件聲請人對本院112年度聲再字第602號裁定聲請再審(本 院113年度聲再字第602號)，並聲請選任訴訟代理人，聲請 意旨略謂：聲請人實已無資力再委請律師提出訴訟狀，僅依 行政訴訟法第49條之3第1項規定聲請本院為其選任訴訟代理 人等語。惟就本件是否有「無資力委任訴訟代理人」的事實 ，聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之 證據，以釋明其有何窘於營運，且缺乏經濟上信用之情事。 又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無 聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金 會民國114年1月24日法扶總字第1140000052號函附卷可稽。 是以，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其聲請本 院選任訴訟代理人，自無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　114　 年　　4 月　 24 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
　　　　　　　　　　　　 法官 梁 哲 瑋
　　　　　　　　　　　　　　　法官 李 君 豪
　　　　　　　　　　　　　　　法官 林 淑 婷
　　　　　　　　　　　　　　　法官　林　惠　瑜　　　　　　　　　　　　　　　
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24 　 日 書記官 林 郁 芳