最高法院民事裁定
114年度台抗字第264號
再 抗告 人 方長信
代 理 人 黃和協律師
上列再抗告人因與相對人劉祺峯間拍賣抵押物強制執行聲明異議
事件，對於中華民國114年1月24日臺灣高等法院裁定（114年度
抗字第116號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、本件再抗告人對臺灣新北地方法院（下稱新北地院）駁回其 以同法院108年度司拍字第653號拍賣抵押物裁定為執行名義 （下稱系爭執行名義）、執行相對人所有如原裁定附表（下 稱附表）所示不動產（下稱系爭不動產）之強制執行聲請事 件（案列：新北地院109年度司執字第86461號拍賣抵押物強 制執行事件，下稱系爭執行事件），聲明異議，經新北地院 裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告。
二、原法院以：相對人就系爭執行事件提起債務人異議之訴（下 稱本案訴訟），經法院判決下列各項確定：㈠確認兩造間就 附表所示普通抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存 在；㈡再抗告人應塗銷系爭抵押權登記；㈢系爭執行事件就系 爭不動產所為強制執行程序，應予撤銷（新北地院109年度 訴字第3073號判決、原法院111年度重上字第316號判決、本 院113年度台上字第812號裁定），系爭執行名義之執行力已 不存在。司法事務官未調查再抗告人聲請停止執行案件之進 度，或相對人於本案訴訟程序撤回關於「確認系爭抵押權不 存在」之上訴，或系爭執行名義未經宣告無效或撤銷，均不 生影響，再抗告人對系爭不動產為抵押物拍賣之強制執行， 應予駁回，因而維持新北地院駁回其異議之裁定，駁回再抗 告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定 消極未適用民法第129條第1項第2款、第144條第2項、強制 執行法第30條之1準用民事訴訟法第438條、民事訴訟法第45 9條、第400條、第463條準用第249條第1項後段規定，適用 法規顯有錯誤云云，聲明廢棄，非有理由。又本院110年度 台抗大字第1069號裁定，與本件基礎事實不同，無從比附援 引，附此敘明。
三、據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1 項 、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 最高法院民事第七庭
審判長法官 陳 靜 芬
法官 高 榮 宏
法官 藍 雅 清
法官 王 怡 雯
法官 蔡 孟 珊
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 蔚 菁
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日