最高法院民事裁定
114年度台抗字第261號
抗 告 人 王金城
王照瓔
王旭貞
王旭玲
王志良
上列抗告人因與寶興鐵工廠股份有限公司間請求撤銷贈與（停止
訴訟程序）事件，對於中華民國114年1月16日臺灣高等法院裁定
（110年度重上字第681號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件為相對人寶興鐵工廠股份有限公司請求撤銷抗告人之被 繼承人王謝明珠與王志良間就坐落○○市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）所為贈與行為及所有權移轉登記 行為，王謝明珠於民國106年11月8日訴訟繫屬中死亡，抗告 人王金城及王志良、王照瓔 、王旭貞、王旭玲（下稱王志 良等4人）為其全體繼承人承受訴訟，訴訟標的對於其等必 須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，王金城 提起抗告之效力，及於同造之王志良等4人，爰併列為抗告 人，合先敘明。
二、原法院以：本件相對人主張系爭土地為其所有，借名登記於 王謝明珠名下。王謝明珠利用擔任相對人董事長之機會，盜 領相對人之款項，相對人對王謝明珠有不當得利債權新臺幣 3,779萬9,331元，相對人前以王謝明珠為被告，另案訴請返 還不當得利，現由臺灣高等法院112年度重上更一字第13號 （下稱13號事件）審理中。王謝明珠明知其無資力，竟將系 爭土地贈與王志良，有害其債權，爰依民法第244條第1項規 定等，求為命撤銷王謝明珠與王志良間就系爭土地之贈與行 為及所有權移轉登記行為等判決。相對人對王謝明珠之前開 不當得利債權是否存在，係本件之先決問題，可避免兩造重 複舉證攻防，且兩造對於13號事件終結前，停止本件訴訟程 序均表示無意見，認有停止本件訴訟程序之必要，爰依職權 裁定於13號事件終結前，停止本件訴訟程序。三、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民 事訴訟法第182條第1項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之 裁 判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟
之法 律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他 訴訟是 否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則 其訴訟程 序即毋庸停止。查相對人於本件係主張：王謝明 珠擔任伊公司董事長期間，將應歸屬伊之押租金，據為己有 ，受有不當得利。王志良、王旭玲、王旭貞否認相對人對王 謝明珠有不當得利債權存在，王金城則同意相對人之請求。 則相對人對於王謝明珠是否有不當得利債權存在，王謝明珠 將系爭土地贈與王志良，並辦理所有權移轉登記，是否侵害 相對人之債權，原法院本可自行調查及裁判，13號事件之法 律關係是否成立，並非本件訴訟之先決問題，原法院依職權 裁定停止本件訴訟程序，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定 不當，求予廢棄，非無理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁 定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 林 慧 貞
法官 賴 惠 慈
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
, 台灣公司情報網