最高法院民事裁定
114年度台抗字第250號
再 抗告 人 李春年
代 理 人 方志偉律師
上列再抗告人因與相對人高景隆間聲明異議事件，對於中華民國
114年1月14日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第1523號），提
起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其 適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚 明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而 適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於 法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言 。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起再抗 告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項 之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如 何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其 所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以 裁定駁回。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強 制執行程序準用之。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯 誤為由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、 認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：相對人以確定裁 判為執行名義，聲請強制執行再抗告人之財產，依該執行名 義內容，其對再抗告人有新臺幣504萬7,513元本息之債權。 再抗告人否認上開債權存在，係屬實體爭執，非聲明異議程 序所得審認判斷等情，及其他與裁定結果無礙事項，指摘為 不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體 情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自 非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、 第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 黃 明 發
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
法官 林 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日