最高法院刑事裁定
114年度台抗字第749號
抗 告 人 邱瑞祥
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年3月19日定應執行刑之裁定（114年度聲字第472
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑 ，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁 量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告刑 之總和。又法院於裁量定應執行刑時，只須在不逸脫上開範 圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違 比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之 恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。
二、本件抗告人邱瑞祥所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪 ，分別經法院判處罪刑確定。檢察官聲請定應執行之刑，原 審認其聲請為正當（並無刑法第50條第1項但書所定應由受 刑人請求檢察官聲請定應執行刑之情形），定應執行刑為有 期徒刑12年。經核其所定刑期，未逾法定範圍，又較附表編 號1曾定之應執行刑（有期徒刑2年4月）加計附表編號2至6 之宣告刑（有期徒刑3年3月、1年2月、1年2月、1年、5年2 月）之總和為少，尚無濫用裁量權之情形，並無違誤。三、原審受理本件聲請後，已依刑事訴訟法第477條第1項、第3 項規定，檢附相關資料送達抗告人，並予以書面陳述意見之 機會（見原審卷第5、181至185頁），核無不合。原裁定綜 合相關卷證資料及抗告人於民國114年3月6日所具陳述意見 狀內容，定其應執行刑，乃前述裁量職權之適法行使，難認 於法有違。抗告意旨僅憑己見，泛言其已具狀陳明：請求法 院待其他案件全部判刑確定再定其應執行刑等旨，然原裁定 仍依檢察官之聲請逕定其應執行刑，顯然違反「不告不理原 則」；又檢察官未將各罪判決書、前定執行刑之裁定書等卷 證資料併呈法院，亦與數罪併罰之程序有違等語，尚非可取
。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林英志
法 官 黃潔茹
法 官 高文崇
法 官 朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日