最高法院刑事判決
114年度台上字第973號
上 訴 人 陳奕瑞
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國113年11月5日第二審判決（113年度上訴字
第1204號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第10448
號，111年度偵字第305、749、5845號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法 律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人陳奕瑞有如原判決事實欄所 載之犯行，因而維持第一審論處上訴人犯販賣第二級毒品未 遂罪刑、轉讓禁藥2罪刑，及依想像競合犯規定，從一重論 處上訴人犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪刑之判決 ，駁回上訴人在第二審之上訴，已依調查證據之結果，載述 憑以認定之心證理由。
三、採證認事，係事實審法院之職權，其對證據證明力所為之判 斷，如未違背經驗法則與論理法則，復已敘述其憑以判斷之 心證理由，即不能任意指為違法。關於上訴人販賣第二級毒 品未遂及轉讓禁藥部分，原判決依憑上訴人不利己之供述（ 於警詢及偵訊均供稱：林均翰於民國110年10月12日13時許 ，在其住處老人活動中心對面，賒帳新臺幣4,000元向我購 買半錢甲基安非他命等語；另有於原判決附表一編號1、2所 示時間、地點，無償轉讓甲基安非他命2次予黃丞璸等事實 ），佐以林均翰、黃丞璸不利於上訴人之證詞，及卷附警方 蒐證照片等證據資料，經綜合判斷，認定上訴人有上開犯行 ，並就上訴人否認犯行，辯稱當天有去找林均翰，我們只有 在路邊見面，沒有賣毒品給林均翰；另未轉讓甲基安非他命 給黃丞璸等語，如何不足採信。暨林均翰於第一審雖改證稱 當時上訴人要去拿甲基安非他命，伊麻煩上訴人幫伊一起拿
，算是合資去跟人家買，那時候沒錢，想要上訴人幫我墊款 云云，與其證述以往與上訴人合資購買之模式不同，更與一 般合資購買係共同出資之常情有悖，應係迴護上訴人之詞， 不足採信；黃丞璸歷次證述，除就上訴人是否係基於販賣之 主觀犯意，證述有不一致之情形外，就上訴人確實有交付甲 基安非他命予其之客觀事實始終一致，黃丞璸之證詞，基於 罪疑有利被告原則，雖無從證明上訴人有販賣甲基安非他命 之事實，然關於上訴人確有交付甲基安非他命予其施用之證 述始終一致。另有關販賣第二級毒品未遂部分，上訴人有營 利之意圖等，皆於理由內詳為論述、指駁。所為論斷，俱有 卷內資料可資佐證，合乎推理之邏輯規則，且上訴人之自白 分別有林均翰、黃丞璸之證詞可佐，並無欠缺補強證據之情 形，核與證據法則無違。上訴意旨置原判決明白之論述於不 顧，仍執陳詞，謂伊於警詢、偵查中雖自白全部犯罪事實， 但其中部分事實經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為不起訴處分 ；部分事實則於起訴後經第一審判決無罪，可見伊於偵查中 之自白是否與事實相符，並非無疑，在無其他補強證據之情 況下，自不得逕以伊之自白認定犯罪事實，且林均翰及黃丞 璸之證詞均前後不符，無從以其等有瑕疵之證詞，認定伊有 販賣第二級毒品未遂及轉讓禁藥犯行云云。指摘原判決認定 其觸犯上揭罪名，有所未當，無非對原審證據取捨、證據證 明力之判斷，徒憑己意，再為爭辯，難認係適法之第三審上 訴理由。
四、刑罰之裁量，為事實審法院之職權，倘所量之刑，並未逾越 法定刑度範圍，亦無顯然違背比例、公平及罪刑相當原則， 自不得任意指為違法。關於上訴人持有第二級毒品純質淨重 20公克以上罪部分，第一審判決審酌上訴人知悉甲基安非他 命具有成癮性及危害性，為法律禁止持有之毒品，竟持有純 質淨重20公克以上，兼衡其素行，自始坦承此部分犯行，暨 自陳之智識程度、家庭生活與工作狀況等一切情狀，量處有 期徒刑1年2月。原判決以第一審之量刑已審酌刑法第57條所 列各款事項，且所量之刑，亦非嚴苛，並無違法或不當，而 予維持。經核於法尚無不合。上訴意旨仍執陳詞，謂其自始 坦承此部分犯行，原判決維持第一審之刑度過重云云，係對 事實審量刑職權之適法行使，任意指摘，亦非合法之第三審 上訴理由。
五、綜合前旨及其餘上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料具體指摘 原判決有何違背法令之情形，核與法律規定得為第三審上訴 理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，本件上訴違背法 律上之程式，應予駁回。上訴人對於得上訴於第三審法院之
持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪的上訴，既屬不合法 而應從程序上駁回，則不得上訴於第三審法院之持有第二級 毒品罪，自無從適用審判不可分原則併為實體上審判，應一 併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 黃斯偉
法 官 蔡廣昇
法 官 黃潔茹
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 張功勳
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日