最高法院刑事判決
114年度台上字第1767號
上 訴 人 周依臻
上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院花蓮分
院中華民國113年12月31日第二審判決（113年度上訴字第47號，
起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署112年度偵緝字第125號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背 法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背 法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內 訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由 之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式 ，予以駁回。本件第一審認定，上訴人周依臻有第一審判決事 實欄所載之變造本案5張支票並持以行使等犯行，因而依想像 競合犯之例，從一重論其以意圖供行使之用而變造有價證券罪 共4罪（俱一行為觸犯意圖供行使之用而變造有價證券罪、刑 法第339條第1項之詐欺取財罪），各量處有期徒刑4年3月、4 年3月、4年、4年1月，應執行有期徒刑4年6月，並為沒收之宣 告。上訴人僅就第一審判決關於其量刑部分提起第二審上訴， 經原審審理後，維持第一審上開量刑結果，而駁回上訴人在第 二審之上訴，已詳述其憑以認定之量刑依據及理由，核其所為 之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決 尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。上訴人之上訴意旨略以：上訴人於偵查中否認犯行，係因前有 向告訴人王凱毅借約20張支票，均已兌現，自無犯罪，而第一 審則僅針對本案5張支票部分，上訴人即已坦承有填載金額， 但事後均有告知告訴人，嗣因周轉不靈才退票，上訴人並無詐 欺取財之動機，且有偽造有價證券之不法前科，深知此刑罰之 嚴重性，所以自始未想侵害告訴人財產權及銀行信用，也始終 表明願與告訴人和解，告訴人亦願原宥上訴人，僅因廠商持票 向告訴人追討，告訴人才不得不提告，請審酌上情給予上訴人
輕判，讓上訴人得以賺錢賠償告訴人等語。
惟查：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之。其修法理由係為尊重當事人設定攻防 之範圍，並減輕上訴審審理之負擔。依卷內資料，上訴人與其 原審辯護人於原審準備程序時均稱：「（上訴範圍？）僅就量 刑上訴，犯罪事實、罪名、罪數及沒收均不在上訴範圍」（見 原審卷第80頁）；其等復於原審審理時均稱：「（上訴及答辯 要旨?）如準備程序所述」（見原審卷第130頁）。原判決亦因 此說明，上訴人於原審僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴 ，其審理範圍不及於第一審判決認定之犯罪事實、罪名、罪數 及沒收諭知部分，僅及於第一審判決之刑部分等旨（見原判決 第1頁）；是以上訴意旨關於罪部分（有無犯罪、曾否告知告 訴人等）所為指摘，非上訴第三審之合法理由。 ㈡刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而 未逾越法定刑度，即難謂違法。又數罪併罰，分別宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。此刑之 酌定，亦屬法院得依職權自由裁量之事項，如未逾越上開規定 之外部界限、定應執行刑之恤刑目的，即不得指為違法。原判 決已說明第一審以上訴人之責任為基礎，經審酌刑法第57條所 定科刑輕重應審酌之事項，而為上開量刑，且於各刑中之最長 期（4年3月）以上，各刑合併之刑期（16年7月）以下，酌定 其應執行有期徒刑4年6月，尚屬允當，應予維持之理由。核均 未逾法定刑度之範圍，亦無違比例、公平、罪刑相當原則，或 濫用其裁量職權之情形，自不得任意指為違法。綜上，上訴意旨並非依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違 背法令之情形，徒對原審量刑職權之適法行使任意指摘，顯不 足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭規定，其 對原判決關於得上訴第三審之意圖供行使之用而變造有價證券 罪名部分上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 又：①上訴人所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪名（按：第 一審就此部分亦為有罪判決），屬刑事訴訟法第376條第1項第 5款所列，不得上訴於第三審法院之案件。縱該罪名與意圖供 行使之用而變造有價證券罪名部分，具有一行為觸犯數罪名之 想像競合關係而為裁判上一罪；但上訴人對意圖供行使之用而 變造有價證券罪名部分之上訴，既屬不合法而應從程序上予以 駁回，則對於詐欺取財罪名部分，亦無從適用審判不可分原則 而為實體上審判。上訴人對原判決關於詐欺取財罪名部分之上
訴亦不合法，併予以駁回。②本院為法律審且本件係程序判決 ，上訴意旨請求予以輕判，本院尚無從審酌，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 陳如玲
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日