最高法院刑事判決
114年度台上字第1710號
上 訴 人 TRAN VAN CUONG（中文姓名：陳文強）
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國113年12月19日第二審判決（113年度金上訴字第1332號，
起訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第3041、3596、385
6、3857、4017、4018、4019、4087、4088、4089、4090、4091
、4092、4261、4262、4288、4289、4290、4370、4371、4372、
4571、4572、4707、4708號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起 上訴後20日內補提理由書於原審法院；逾上揭期間，而於第三 審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以 判決駁回之，此觀刑事訴訟法第382條第1項前段、第395條後 段規定甚明。
查：上訴人TRAN VAN CUONG（中文姓名：陳文強）不服原審維 持第一審關於量刑部分之判決（第一審判決依想像競合犯之例 ，從一重論處上訴人①犯三人以上共同詐欺取財罪〈即第一審判 決附表【下稱附表】一編號24部分，一行為觸犯參與犯罪組織 罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪〉，處有期徒刑1年 6月；②犯三人以上共同詐欺取財共24罪〈即附表一編號1至23、 25部分，俱一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪 ，各處如附表一各該編號所示之刑〉；③定應執行有期徒刑3年7 月，並諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，另為沒收【 追徵】之宣告；檢察官僅就第一審判決關於量刑部分提起第二 審上訴），駁回檢察官在第二審之上訴，於民國114年1月14日 提起第三審上訴，並未敘述上訴理由，迄今逾期已久；乃於本 院未判決前，仍未依上揭規定，提出上訴理由書狀。綜上，應認上訴人之上訴不合法，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 陳如玲
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日