最高法院刑事判決
114年度台上字第1653號
上 訴 人 韓大華
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣高等法院中華民國113年11月6
日第二審判決（113年度上訴字第3212號，起訴案號：臺灣新北
地方檢察署111年度偵字第31540號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第376條於民國112年6月21日修正公布，並於 同年月23日生效施行，修正後該條第1項第2款雖增列刑法第 277條第1項之傷害罪，為不得上訴第三審之案件，惟依刑事 訴訟法施行法第7條之16第2項規定，上開修正條文施行前， 原得上訴於第三審之案件，已繫屬於各級法院者，仍依施行 前之法定程序終結之。本件既於上述修正條文施行前已繫屬 於第一審法院，上訴人自得提起第三審上訴，先予敘明。二、次按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判 決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原 判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並 未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如 何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為 違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為 上訴人韓大華犯行明確，因而維持第一審論處上訴人共同傷 害罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述調查證 據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
三、上訴意旨僅略稱：本人並無共同傷害被害人，並且有阻止蘇 立業傷害郭昱成，量刑過重云云，核未具體指出原判決有何 違法或不當，殊非上訴第三審之適法理由，是本件上訴為違 背法律上程式，應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 汪梅芬
法 官 張永宏
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日