最高法院刑事判決
114年度台上字第1542號
上 訴 人 陳 鴻
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺中分院
中華民國113年12月3日第二審判決（113年度金上訴字第1014號
，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第25740號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人陳鴻有如原判決犯罪事實欄 所載之犯行。因而維持第一審依想像競合犯規定，從一重論 處上訴人犯幫助一般洗錢罪刑（想像競合犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪），並諭知併科罰 金如易服勞役之折算標準之判決，駁回上訴人在第二審之上 訴。已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得 心證理由。
三、上訴意旨略以：上訴人係應徵工作、受訓，而提供勞務以獲 取報酬。又對方即暱稱「NO.灣 人事 蕭黑」之人謊稱要看 上訴人之帳戶有無欠款等情，上訴人因此被騙才會交付其銀 行帳戶資料。惟上訴人有意更改帳號密碼，但未成功等情， 有上訴人與「NO.灣 人事 蕭黑」之人於通訊軟體LINE對話 紀錄可證。至上訴人發覺被騙即自行離開，係因心情低落而 未報警處理。可見上訴人並無幫助一般洗錢之不確定故意。 原判決未詳加調查、審酌上情，逕認上訴人有幫助一般洗錢 犯行，其採證認事違反證據法則，並有調查職責未盡及理由 不備之違法。
四、經查：
證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得裁量、 判斷之職權，苟其裁量、判斷，並不悖乎經驗法則或論理法
則，且已於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即無 違法可言。
又行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並 不違背其本意者，以故意論，刑法第13條定有明文。是故意 之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生為 必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預見其發生，而其 發生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為人認識或預見其 行為會導致某構成要件實現（結果發生），縱其並非積極欲 求該構成要件實現（結果發生），惟為達到某種目的而仍容 任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生之「 不確定故意」。
原判決係依憑上訴人所為不利於己部分之供述，佐以告訴人 即被害人王淑玲之證詞，並參酌相關銀行帳戶卷證資料，相 互比對、勾稽，而為前揭事實認定。並對上訴人所辯：其被 詐欺集團之說詞所騙而提供其銀行帳戶資料，主觀上並無幫 助一般洗錢之不確定故意云云，已敘明不足採信之理由。且 進一步說明：依上訴人所提供與「NO.灣 人事 蕭黑」LINE 對話紀錄所示，並未提及具體工作內容，反而係上訴人向「 NO.灣 人事 蕭黑」索取走路工、車票等費用等情，並參以 上訴人於原審審理時供稱：其於大學時念財經系等語。可見 上訴人交付銀行帳戶資料即可獲取報酬，其對於銀行帳戶可 能遭使用於詐欺取財犯罪之人頭帳戶，而遮斷金流一事，有 所預見，竟予以容任其發生，足認上訴人具有幫助一般洗錢 之不確定故意等旨。至於與上訴人對話之詐欺集團成員之身 分及其工作為何，並不影響原判決結果，原審未就此贅予調 查，並無調查職責未盡之可言。原判決所為論斷說明，尚與 經驗法則、論理法則不悖，揆之上開說明，不能任意指為違 法。上訴意旨任意指摘：原判決認定上訴人有幫助一般洗錢 之不確定故意違法云云，置原判決明白論敘說明於不顧，並 未依據卷內訴訟資料，具體指明原判決有何違背法令之情形 ，與法律所規定得上訴第三審之理由不相適合。五、綜上，上訴意旨係就原審採證、認事職權之適法行使，或原 判決已明白論斷說明之事項，仍持己見，漫為指摘違法，而 未依據卷內訴訟資料，具體指明所為論斷說明有何違背法令 之情形，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。本件關於 幫助一般洗錢罪部分之上訴，為違背法律上之程式，應予駁 回。又原判決認定上訴人想像競合犯幫助刑法第339條第1項 之詐欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款（修正 前為同條項第4款）所定經第二審判決者，不得上訴第三審
法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。上訴人關於 幫助一般洗錢罪之上訴，既不合法，而從程序上予以駁回， 則上訴人所犯幫助詐欺取財罪，即無從併為實體審理，應從 程序上逕予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日