最高法院刑事判決
114年度台上字第1345號
上 訴 人 韓○○
選任辯護人 李增胤律師
上列上訴人因家暴殺人未遂案件，不服臺灣高等法院中華民國11
3年11月26日第二審判決（113年度上訴字第3982號，起訴案號：
臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第9172號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人韓○○有如原判決事實欄所載 之犯行，因而維持第一審論處上訴人犯殺人未遂罪刑之判決 ，駁回上訴人在第二審之上訴，已依調查證據之結果，載述 憑以認定之心證理由，並就不採上訴人否認犯行之辯詞，予 以指駁論述，所為論斷，俱有卷內證據資料可資覆核。三、證據之取捨及事實之認定，均為事實審法院之職權，倘其採 證認事並未違背證據法則，並已詳述其取捨證據及得心證之 理由者，即不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由 。原判決認定上訴人有前述殺人未遂之犯行，係依憑上訴人 坦承因不滿其前夫即告訴人鄭○儀接送女兒鄭○○返家未予告 知，與告訴人發生爭執，嗣告訴人欲撥打電話報警時，即持 菜刀揮砍告訴人之頸部，經鄭○○阻攔後，始逃離現場之供述 ，及卷內診斷證明書、現場照片及監視器畫面擷圖等相關證 據，並參酌告訴人、鄭○○之證詞，對於上訴人所為其係先遭 告訴人以手掐住脖子，始持刀揮砍告訴人之辯詞，何以不足 採憑，予以指駁論述明確，所為論斷，核未違背客觀存在之 經驗法則與論理法則，自屬原審採證認事之適法職權行使， 亦無證據調查職責未盡之違法。況核之卷內資料，上訴人於 案發後即於翌日（即民國112年5月19日）以遭告訴人徒手掐 脖子及拉扯因而受傷為由，聲請對告訴人核發民事通常保護
令，並提出同日製作之衛生福利部基隆醫院（下稱基隆醫院 ）受理家庭暴力事件驗傷診斷書為證（見偵卷第53至64頁） ，檢察官曾函詢該院調查告訴人之受傷狀況，經該院112年1 0月3日函覆略稱：依急診醫學科主治醫師表示，驗傷診斷時 檢查結果載明「頸部紅腫」，其紅腫程度如照片所示等語， 並檢送當日急診紀錄（含急診醫囑紀錄單、傷勢照片）為憑 （見偵卷第133至141頁），原審於審判期日時亦已踐行證據 調查程序（見原審卷第131頁），顯然無從證明上訴人受傷 之確切時間及原因。上訴意旨猶指原審未就上訴人所提之上 述驗傷診斷書，向基隆醫院詳加調查上訴人頸部受傷情況， 逕認告訴人沒有先掐上訴人脖子，而有違誤云云，核係未依 憑卷內資料，且無視原判決已為之論敘說明，漫指為違法， 並非適法之第三審上訴理由。
四、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，量刑之輕重，屬事 實審之職權，如於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，且無濫用 其職權之情形，即無違法。原判決已於量刑時說明：第一審 以行為人之責任為基礎，審酌上訴人自陳因小孩接送問題與 告訴人鄭○儀爭執，竟不思以和平理性之方式解決紛爭，反 基於殺人犯意，持刀朝告訴人頸部揮砍，致告訴人受有不輕 之本案傷勢之犯罪動機及所生損害。另酌以上訴人犯後否認 犯行，於第一審審理程序時仍稱「是一步一步逼我到沒有路 可以走，為什麼告訴人要這樣做」來合理化自己的行為，迄 今未與告訴人達成和解，未見其有任何悔意之犯後態度。再 衡酌上訴人自陳之學歷為高中畢業，職業為清潔工，月收入 約新臺幣2至3萬元，離婚，經濟狀況勉持等一切情狀，而為 量刑，尚屬妥適，因予維持等旨。所為刑之量定，既未逾越 法定刑度，又未濫用其權限，要無違法可言。則原判決既已 不採原審辯護人所為上訴人係因長期遭受家暴，罹患憂鬱症 之辯詞，認僅係合理化自己行為的辯解，上訴意旨仍以上訴 人原無傷人意圖，係因遭受告訴人長期精神折磨、高壓積累 ，並因告訴人率先動手，以致失去理智失手傷人，指摘原判 決未予衡酌其犯罪動機，而有違誤云云，核係以相同之說詞 ，對於原判決已明白論斷敘明之事項，仍執詞爭辯，非適法 上訴第三審之理由。
五、本院為法律審，以審核下級審法院裁判有無違背法令為職責 ，不及於事實有無等相關事項之調查，故當事人不得向本院 提出新證據，並指摘原審未予調查為不當，是以上訴人於本 院提出日記影本1份、102年及104年間之基隆醫院受理家庭 暴力事件驗傷診斷書等證據資料，本院自無從斟酌，亦非依
據卷內資料執為指摘之合法上訴第三審理由。
六、綜上，本件上訴人之上訴，不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 高文崇
法 官 蔡廣昇
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日