聲請秘密保持命令
智慧財產法院(民事),民秘聲字,114年度,18號
IPCV,114,民秘聲,18,20250421,1

智慧財產及商業法院民事裁定
114年度民秘聲字第18號
聲 請 人 富士康醫療器材有限公司
兼 法 定
代 理 人 葉日雄
共 同
代 理 人 蔣文正律師
林美宏律師
相 對 人 郭峻誠律師
蘇三榮律師
曾冠銘專利師
上列聲請人富士康醫療器材有限公司等與相對人康揚股份有限公
司間侵害專利權有關財產權訴訟等事件（113年度民專訴字第57
號），聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人郭峻誠律師、蘇三榮律師、曾冠銘專利師就附表所示之訴訟資料，不得為實施本院113年度民專訴字第57號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。　　 理 由
一、聲請意旨略以：本院113年度民專訴字第57號侵害專利權有 關財產權爭議等事件（下稱本案），目前由本院審理中。因 聲請人主張其於本案提出如附表所示之訴訟資料為其不欲他 人所知悉之營業秘密，且有經濟價值，已採取合理之保密措 施。本案原告康揚股份有限公司為聲請人市場上之直接競爭 者，上開訴訟資料如為本案原告之訴訟代理人、複代理人於 審理過程中知悉後開示或供訴訟進行以外之使用，將嚴重危 及聲請人市場上競爭力。故有對相對人即本案原告之訴訟代 理人郭峻誠律師、複代理人蘇三榮律師、曾冠銘專利師核發 秘密保持命令之必要，爰依智慧財產案件審理法第36條規定 ，聲請對前開相對人等核發秘密保持命令等語。二、按智慧財產案件審理法第36條明定當事人或第三人就其持有 之營業秘密，經釋明符合下列情形者，如他造、當事人、代 理人、輔佐人或其他訴訟關係人等相對人在聲請前並未依書 狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密，法院 得依該當事人或第三人之聲請，對相對人發秘密保持命令， 禁止上開因訴訟獲悉而取得營業秘密之人，為訴訟外目的之 使用或對外開示：㈠、當事人書狀之內容，記載當事人或第 三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或 第三人之營業秘密。㈡、為避免因前款之營業秘密經開示， 或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人



基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之 必要。考其立法目的，乃為防止營業秘密持有人於訴訟中提 出資料而致外洩之風險，鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出 資料，以協助法院作出適正裁判，兼顧營業秘密之保護及當 事人辯論權之保障。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘 密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外， 受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無 損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事 件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外， 其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助 人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密 之人，依上開規定立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要， 有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年 度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。　　三、經查，聲請人所提出如附表所示之訴訟資料，為聲請人內部 資料，非為一般涉及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊， 衡情具有潛在之經濟價值，且聲請人已對附表所示訴訟資料 採取合理之保密措施，堪認聲請人就如附表所示之訴訟資料 為其所持有之營業秘密已為釋明。又相對人等至本件秘密保 持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法， 知悉或持有附表所示訴訟資料內容，則附表所示訴訟資料如 經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人 基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人等開示或 使用必要。是以，聲請人聲請對相對人等就附表所示訴訟資 料核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。　　四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日 智慧財產第二庭
法 官　林惠君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官　余巧瑄
附表：
名稱 出處 114年4月14日民事答辯㈦狀內容及乙證12-1 114年4月14日民事答辯㈦狀