智慧財產及商業法院刑事裁定
114年度刑智聲字第1號
聲請人 即
告訴代理人 戴智權律師
上列聲請人因被告違反著作權法等案件（本院112年度刑智上易
字第29號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戴智權律師係本院112年度刑智上易 字第29號案件（下稱本案）之告訴代理人，為核對本案於民 國113年3月26日準備程序筆錄，爰依法院組織法第90條之1 、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，聲請自費交 付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文，而依法庭錄音錄影及其利用保存辦 法第8條第1項規定，聲請人應敘明理由，由法院為許可與否 之裁定。準此，聲請交付法庭錄音錄影內容，應以主張或維 護聲請人關於該案件之法律上利益之事由為限，且聲請人須 釋明該事由與聲請交付錄音錄影內容之關聯性，由法院於個 案中審酌交付之必要性。
三、經查，聲請人雖為本案之告訴代理人，依法得聲請閱覽卷宗 ，然其以核對筆錄為由，聲請交付本案113年3月26日準備程 序之開庭錄音光碟，並未具體指明該次筆錄之記載，有何明 顯與庭訊重要情節完全相反或針對犯罪構成要件之問答內容 有重大遺漏，而應予核對更正之處；復經本院檢視該次筆錄 記載之內容顯無重大錯誤或遺漏之處，且於庭畢時提示予受 訊問人核對確認無誤後簽名；再者，聲請人既未於刑事訴訟 法第44條之1第2項所定期間聲請法院定期播放法庭錄音內容 核對更正筆錄，亦未釋明必須藉由法庭錄音內容之付與，始 足以主張或維護其法律上利益之理由，難認有交付法庭錄音 光碟之必要性。從而，首揭聲請意旨，並無理由，應予駁回 。
據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 智慧財產第四庭
審判長法 官 蔡慧雯
法 官 李郁屏
法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 陳政偉