清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,114年度,143號
STEV,114,店簡,143,20250409,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第143號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 陳幸慧
被 告 陳聖汶
上列當事人間清償借款事件，於民國114年3月26日言詞辯論終結
，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣19萬7833元，及自民國113年6月5日起至
清償日止，按週年利率百分之2.345計算之利息，暨自民國113年
7月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣19萬7833元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國113 年4月30日向原告借款新臺幣
（下同）20萬元，利率按中華郵政股份有限公司定期儲金利
率加碼0.265％計算（現為年利率2.345％），約定借款期間自
113年5月3日起至120年5月3日止，分84期清償，如未依約繳
款，即喪失期限利益，並應給付違約金，詎自113 年6月5日
起，即未依約還本繳息，尚欠19萬7833元及如主文第一項所 示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提 起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出原住民族綜合發展基金貸款借據 、授信約定書、往來查詢資料、電腦帳務、往來明細查詢、 債權計算書等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自 堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許 。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第



389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　9　 　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　9　 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉