分割共有物
新店簡易庭(民事),店簡字,114年度,14號
STEV,114,店簡,14,20250411,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店簡字第14號
原 告 一如永續股份有限公司

法定代理人 張泰昌
訴訟代理人 賴志凱律師
上列原告與被告唐萬居等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
　　主　文
原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正本件當事人適格之欠缺
（含被告中華民國、新北市部分），如逾期未補正，即駁回原告
請求分割新北市○○區○○段000地號土地部分之訴。
　　理　由
一、按原告之訴當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判
決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得
再為補正。民事訴訟法第249條第2項第1款、第3項分別定有
明文。是原告提起民事訴訟，欠缺當事人適格者，法院應定
期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定或判決
駁回其訴。再按分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴
訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一
同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字
第480號裁定意旨參照）。故分割共有物之訴，如未以該共
有人全體一同起訴或被訴，即屬當事人不適格，欠缺訴訟要
件。
二、本件原告起訴主張如附表所示土地（下合稱系爭土地）為兩
造共有，系爭土地並無不能分割之情事、共有人間亦無不能
分割之約定，故請求分割系爭土地等語。經查：
　㈠依國有財產法第1條、第9條第2項規定，上訴人（即財政部國
有財產署）綜理國有財產之取得、保管、使用、收益及處分
等事務，是以，因國有財產之處分事宜涉訟者，除法律別有
規定外，應以上訴人（即財政部國有財產署）為原告或被告
，其當事人適格始能謂無欠缺（最高法院112年度台上字第2
02號裁定意旨參照）。又國有財產名義上雖為國有，惟實際
上即為使用機關行使所有人之權利，故訴訟實務上對於是類
之財產，准由管理機關起訴，代國家主張所有權人之權利（
最高法院51年台上字第2680號判決【原判例】意旨參照）。
準此，凡因有關國有財產之處分涉訟者，僅該國有財產之管
理者對於為訴訟標的客體之國有財產有處分之權能，自應以
該國有財產之管理者為原告或被告，其當事人之適格始無欠
缺。
　㈡515地號土地之共有人「中華民國」，其管理者登記為「財政
部國有財產署」，原告逕以「中華民國」為被告，而未以「
財政部國有財產署」為被告，並表明「財政部國有財產署」
之法定代理人，已有當事人適格之欠缺。
　㈢515地號土地之共有人「新北市」，其管理者登記為「新北市
政府養護工程處」，原告逕以「新北市」為被告，而未以「
新北市政府養護工程處」為被告，並表明「新北市政府養護
工程處」之法定代理人，已有當事人適格之欠缺。
三、本院已依職權調閱系爭土地之最新土地建物查詢資料、各共
有人之戶籍資料，原告得盡速聲請到院閱卷。茲限原告於本
裁定送達翌日起10日內補正上開事項（應將起訴狀之附表三
重新整理），並應按被告人數提出足數書狀繕本，如逾期未
補正，本件訴訟關於請求分割515地號土地部分自難認合法
，應駁回其訴。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄附表：
編號 土地 簡稱 1 新北市○○區○○段000地號土地 309地號土地 2 新北市○○區○○段000地號土地 310地號土地 3 新北市○○區○○段000地號土地 515地號土地