臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第73號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳瑞賢
王治鑑
被 告 胡芳慈
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年3月
26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百一
十三年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔，並自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1
項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告
給付金額為新臺幣(下同)163,025元，嗣於言詞辯論程序，
因零件計算折舊，變更請求金額為56,154元，核其所為之變
更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告騎乘車牌號碼000-0000號機車(下稱系爭機車)於民國111
年11月21日上午11時許，行經臺南市○○區○○里○○000○0號附
近，因為靠右行駛、逆向行駛之駕駛不慎行為與原告承保，
訴外人蔡尚逸所有，由訴外人黃意晴駕駛之車牌號碼000-00
00號自小客車(下稱系爭車輛)碰撞，致系車輛受損支出維修
費用163,025元(包含：零件128,245元、鈑金12,312元、烤
漆22,468元)，經計算零件折舊後為56,154元，上開維修費
用業經原告賠付完畢，爰依民法第184條第1項前段與第191
之2條，及保險法第53條規定向被告起訴求償。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。
㈡本件原告主張兩造發生交通事故之經過，業據提出所述相符 之臺南市警察局善化分局頭社派出所道路交通事故當事人登 記聯單及現場圖等件供參，核與臺南市政府警察局善化分局 檢送系爭事故相關資料相符。是被告雖未到庭辯論，亦未提 出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告主張之事 實為真正。茲依上開警局檢送之資料，事故道路未劃設分向 線，車輛應靠右行駛，然依現場照片與現場圖顯示系爭車輛 及被告機車行向相反，卻均為右側車頭受損，及事發後系爭 車輛停止位置在行向右側，系爭機車停止位置則在行向左側 ，可推知系爭車輛駕駛人正常靠右行駛中，被告竟騎乘機車 逆向行駛，顯為肇事之原因，應負全部肇事責任。原告就系 爭車輛所受損害，請求被告負損害賠償責任，核與民法上開 規定相符，應予准許。
㈢查系爭車輛經修復共計支出修復費用163,025元，原告業依保 險契約賠付被保險人，取得代位求償權乙節，有原告提出之 行車執照、保險計算書、賓泓汽車股份有限公司估價單及統 一發票等件為憑。又系爭車輛為西元2015年7月出廠，距系 爭事故發生時間111年11月21日已使用7年又5月，零件已逾5 年耐用年限僅得以殘價計算，經本院提示零件之折舊自動試 算表，原告無意見，並當庭減縮請求金額為56,154元，則有 折舊自動試算表及言詞辯論筆錄在卷可參，原告請求金額自 屬正當。從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係， 請求被告給付56,154元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1 1月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條 第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,770 元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由被告負擔，並 確定數額為1,770元。及就所為被告敗訴之判決，職權宣告 假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 柯于婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網