臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
114年度新小字第184號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 王振碩
被 告 黃冀芸
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年3月
26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰捌拾元，及自民國一百一十四
年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣壹仟零伍拾元由被告負
擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，此有民事訴訟法第255條
第1項第3款參照。本件原告起訴時請求被告給付金額為新臺
幣（下同）31,400元，嗣於言詞辯論期日，因零件計算折舊
，同意縮減請求金額為29,114元，核其所為與上開規定相符
，自為適法。及被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年2月13日下午10時許，駕駛車牌號碼000-000
0號自小客車(下稱甲車)，於臺南市○○區○○○路000號之加油
站內，因起步不當碰撞由被保險人即訴外人鄧博仁駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車(下稱乙車)致該車受損，乙車經修
復花費31,400元(包含：零件20,570元、烤漆6,541元、工資
4,289元)，業經原告賠付在案並依保險法第30條規定取得代
位求償權。而原告認甲車起步不當撞擊乙車左後方，應由乙
車駕駛人即被告負全部肇事責任，經計算零件折舊後請求被
告賠償乙車修復費用29,114元。爰依民法第192之2條前段、
第196條規定起訴請求被告賠償。
㈡聲明：被告應給付原告29,114元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、得心證事由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第191條
之2定有明文。
㈡本件原告主張乙車受損之經過，業據提出所述相符之行車執
照、臺南市政府警察局永康分局道路交通事故當事人登記聯
單為據，核與本院向臺南市警察局永康分局調閱系爭事故相
關資料相符。及被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1
、3項規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真正。茲
由上開事證，被告駕駛甲車起駛時未禮讓行進中之乙車，且
未注意車前狀況，不慎碰撞前方由原告承保之乙車，致乙車
受損，乙車受損顯與被告之行車疏失具相當因果關係。原告
主張被告就乙車損害應負賠償責任，要可採認。
㈢查乙車經修復共計支出修復費用31,400元，並已由原告理賠
予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、估價單及統一
發票等件為憑。惟乙車為西元2022年7月出廠，距系爭事故
發生時間112年2月13日已使用8月，經本院提示零件之折舊
自動試算表，原告無意見，當庭減縮請求金額為29,114元，
可認原告請求金額核屬正當。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，前項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第二百十七條第一項、第三項
定有明文；而此規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公
平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查系爭事故，
被告駕駛甲車於加油站內自加油島區道路起步，欲左轉進入
站內出入口道路，不慎碰撞已行駛在站內出入口道路行駛之
乙車，被告有起步未禮讓行進中車輛，於交岔路口轉彎車未
禮讓直行車先行，未注意車前狀況等肇事原因，乙車駕駛人
即鄧博仁則疏未注意左前側欲起步之甲車，亦有未注意車前
狀況之肇事原因，以致發生碰撞，權衡兩造路權、肇事態樣
、肇事責任歸屬等肇事因素，肇事責任由被告負擔7成，鄧
博仁治負擔3成應屬合理，原告既係代位鄧博仁請求賠償，
自應依上開責任比例減輕被告之賠償責任。故被告應負之賠
償金額依上開比例減輕後為20,380元【計算式：29,11470％
=20,379.8，小數點以下四捨五入】。
㈤綜合上述，本件原告依據保險代位權及侵權行為等法律關係
，得請求被告賠付訴外人鄧博仁之保險金額29,114元，再依
兩名駕駛人之肇事責任程度，減輕被告之賠償責任，原告僅
請求被告給付20,380元，於法有據。從而，原告請求被告給
付20,380元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月25日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分則無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定費用額，此民事訴訟法第79條及第436條之19
條定有明文。本件僅原告支出裁判費用1,500元，被告則無
費用支出，故訴訟費用確定數額為1,500元，並依兩造勝敗
比例判決如主文第3項所示，暨就被告敗訴之判決，職權宣 告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為部分有理由，部分無理由，依民 事訴訟法第436條之12、第79條、第91條第3項、第436條之1 9、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 柯于婷
, 台灣公司情報網